Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-17898/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17898/11

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 марта 2014 года по делу № А12-17898/2011, судья В.В. Беляева,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ИНН 344504514197; ОГРНИП 307346005200033; г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356, г. Волгоград)

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса», Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

Департамент финансов администрации Волгограда,

Администрация Волгограда,

Администрация Красноармейского района Волгограда

о взыскании 7 568 613 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу №А12-17899/2011 с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» взыскана задолженность 3 956 199,40 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, произведена замена по делу А12-17898/2011 истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.

Индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в общей сумме  40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для обеспечения своих прав и законных интересов в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве и в связи подачей муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» апелляционной жалобы по настоящему делу, индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. обращался за квалифицированной юридической помощью.

В результате индивидуальным предпринимателем Зыковым были понесены расходы на оплату услуг адвоката в арбитражном суде первой инстанции – 20 000р, в арбитражном суде апелляционной инстанции – 20 000р.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в общей сумме 40 000 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В подтверждение факта несения по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 07.11.2012, дополнительное соглашение к указанному соглашению (от 15.05.2013), заключенные между адвокатами Волгоградской областной палаты адвокатов Лукиным Дмитрием Владимировичем и Смирновой Марией Валерьевной, и индивидуальным предпринимателем Зыковым Станиславом Евгеньевичем, отчеты о юридической помощи от 08.02.2013, от 03.06.2013, платежные поручения №11 от 25.02.2014, №10 от 25.02.2014 об оплате юридической помощи, предоставленной в рамках дела №А12-17898/2011 в общей сумме 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи от 07.11.2012 представителем осуществлена подготовка проекта заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А12-17898/2011, подготовленный проект заявления о процессуальной правопреемстве передан Доверителю на электронном носителе. Согласно условиям дополнительного соглашения от 15.05.2013 представителем осуществлена подготовка проекта объяснений в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А12-17898/2011 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 по делу №А12-17898/2011 о процессуальном правопреемстве (передано доверителю на электронном носителе).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года при определении размера оплаты за оказание юридической помощи рекомендовано адвокатам руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение – от 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель заявителя при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде участие не принимал.

Соответственно, исходя из обстоятельств дела, с учетом реально оказанных представителем услуг, продолжительности и сложности дела, а также стоимости аналогичных услуг в регионе суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскание судебных расходов в сумме 10 000 рублей. Во взыскании 30 000 руб. судебных расходов отказано обоснованно.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность, - на другую сторону.

Между тем, Зыковым Станиславом Евгеньевичем таких доказательств не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем представленным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд произвольно снизил судебные расходы, не указав конкретных обстоятельств дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств