Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-2986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2986/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 марта 2014 года по делу № А12-2986/2014, судья В.Ф. Тазов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Лифт-сервис» (ИНН 3442072656, ОГРН 1043400154489, г. Волгоград, Волгоградская область)

к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 3446801469, ОГРН 1023404244137, г. Волгоград)

о взыскании 4 282 187,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Лифт-сервис» (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ответчик) 4 282 187,19 руб., где 4 256 381,35 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по договорам, 25 805,84 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. С государственного бюджетного специализированному стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Лифт-сервис» взыскано 4 282 187 руб. 19 коп., где 4 256 381 руб. 35 коп. сумма основного долга, 25 805 руб. 84 коп. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 44 410 руб. 93 коп.

С государственного бюджетного специализированному стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 06.02.2014 и по день фактической уплаты долга на сумму 3 217 352 руб. 00 коп., и с 21.01.2014г. по день фактической уплаты долга на сумму 1 039 029 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Лифт-сервис».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 346-ЭА, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство по обслуживанию лифтового оборудования в корпусах №№1 и 2 по адресу: г. Волгоград, ул. Криворожская, 2А, а заказчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 1 325 455 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно по мере поступления субсидии после подписания акта оказания услуг и выставления счета-фактуры.

05.11.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 280-ЭА, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту лифтовых шахт с заменой двух грузо-пассажирских лифтов на объекте: г. Волгоград, ул. Криворожская, 2А, а заказчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ установлена в размере 3 306 077,26 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 по мере поступления субсидии, но не позднее 31.12.2013.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.11.2013.

Всего истцом выполнено работ на общую сумму 4 256 381,35 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки выполненных работ.

Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда,  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.01.2013, №4 от 30.04.2013, №5 от 31.05.2013, №6 от 30.06.2013, №7 от 31.07.2013, №8 от 31.08.2013, №9 от 30.09.2013, №10 от 31.10.2013г №11 от 30.11.2013, №12 от 31.12.2013, №1 от 20.12.2013.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний как по объемам, так и по качеству выполненных работ.

Всего истцом выполнено работ на общую сумму 4 256 381,35 руб., что подтверждается подписанными между сторонами двумя актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договорам №346-ЭА от 18.12.2012 и №280-ЭА от 05.11.2013 в общей сумме 4 256 381 руб. 35 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 805 руб. 84 коп.

Пунктом