Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-25011/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-25011/12
25 июня 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шенберг, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Спирина В.Г., Савиной Л.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года, по делу А12-25011/2012, судья Л.А. Кремс, по заявлению Савиной Людмилы Викторовны о прекращении исполнительного производства по делу № А12-25011/2012 по иску Спирина Виктора Геннадиевича к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951) о взыскании дивидендов в сумме 1 980 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 226 руб. 71 коп., и по встречному иску закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951) к Спирину Виктору Геннадиевичу о взыскании 2 000 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сафоновой Екатерины Вячеславовны, Захарова Михаила Викторовича, Захаровой Светланы Владимировны, Захарова Виктора Михайловича, Зинчук Светланы Федотовны, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют финанс», при участии в заседании: Спирин В.Г. лично, паспорт обозревался, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу Спирина Виктора Геннадьевича дивиденды в размере 1.980.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.226 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.000 руб. Определением от 27.05.2013г. произведено процессуальное правопреемство истца Спирина Виктора Геннадиевича на его правопреемника - Савину Людмилу Викторовну в части взыскания суммы долга в размере 1.566.467 руб. 45 коп. 19.03.2014г. от Савиной Людмилы Викторовны поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 7822/13/34/34 СД, находящееся в производстве Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в части взыскателя Савиной Л.В. Определением от 07 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25011/2012 заявление Савиной Л. В. удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № 7822/13/34/34 СД, находящееся в производстве Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, в части взыскателя Савиной Л.В. на основании исполнительного листа № АС 0055724786 по делу № А12-25011/2012 от 09.01.2013г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-25011/2012, вступившему в законную силу 19.04.2013г. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Спирин В.Г., Савина Л.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель Спирин В.Г. считает договор цессии расторгнутым, так как Савина Л.В. получила взыскание от должника в большем размере, чем было согласовано между цедентом и цессионарием. Савина Л.В. считает определение подлежащим отмене, так как оно было вынесено без учета решений арбитражных судов по делам об обжаловании действий приставов-исполнителей. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Заявителем в суд представлено соглашение от 06.03.2014г. об отступном и прекращении взыскания, заключенное между должником и взыскателем Савиной Л.В. согласно которому Савина Л.В. принимает отступное в сумме 550.000 руб. и отказывается от взыскания от оставшейся задолженности в сумме 681.540 руб. 22 коп. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном, заключенное между должником и взыскателем Савиной Л.В., является основанием для прекращения исполнительного производства. Доказательств признания соглашения об отступном от 06.03.2014г. об отступном и прекращении взыскания недействительным в материалах дела не имеется. Доводы жалобы Савиной Л.В. являются необоснованными, так как решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам № А 12-31850/13 и № А12-31288/13 ей было отказано в признании незаконными действий приставов-исполнителей при исполнении причитающихся ей денежных средств в соответствии с определение о правопреемстве. Доводы Спирина В.Г. суд также находит необоснованными. Взаимоотношения между цедентом и цессионарием в случае неосновательного обогащения последнего подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства, а не путем обжалования определения исполнительного производства. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года по делу № А12-25011/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Ю. Никитин Судьи Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А12-1253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|