Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А57-16901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16901/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Авто»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2014 года по делу № А57-16901/2013, принятое судьей Большедворской Е.Л.,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Авто», (ОГРН 1026402494348, ИНН 6451401623)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива «Авто» - председатель Ефимов Е.Н., выписка из ЕГРЮЛ № 4266 от 11.07.2013,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Тупиков В.С., доверенность № 01-03/39 от 22.01.2014,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «АВТО» (далее – ГСК «АВТО») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью 37 920 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, б/н, с 04.07.1994 по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года суд в удовлетворении заявления ГСК «АВТО» об установлении факта имеющего юридическое значение отказал.

ГСК «АВТО» не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по основаниям, изложенным в  жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В качестве основания заявленного требования заявитель указывает, что ГСК «АВТО» зарегистрирован администрацией г. Саратова 04.07.1994, юридическим адресом является: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, б/н. На основании разрешения на строительство, утвержденного решением администрации г. Саратова 04.10.1995 № 134 «а», на предоставленном заявителю земельном участке хозяйственным способом в период с 1994 по 1996 год членами кооператива были построены гаражи. Документы, подтверждающие право ГСК «АВТО» на занимаемый гаражами земельный участок, были утрачены. Администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала заявителю в выдаче копии распоряжения о предоставлении ГСК «АВТО» вышеназванного земельного участка, в связи с отсутствием в документах хранения за 1994 год данных сведений. Разрешение на строительство № 134 «а» от 04.10.1995 заявителем также утрачено и отсутствует в документах хранения администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку срок хранения таких документов составляет 5 лет. Названные сведения также отсутствуют в электронном архиве комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ввиду того, что разрешения на строительство комитет выдает с января 1999 года, а разрешения на ввод объектов в эксплуатацию с августа 2005 года. По мнению заявителя, без наличия у ГСК «АВТО» прав на вышеназванный земельный участок ему было бы отказано в выдаче разрешения на строительство гаражей от 04.10.1995 № 134 «а» администрацией г. Саратова. Доказательством использования ГСК «АВТО» спорного земельного участка с 04.07.1994 по настоящее время заявитель считает план БТИ, на котором обозначены гаражные боксы (гаражи) 1994 года постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу ст. 220 АПК РФ должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, установление юридического факта владения и пользования ГСК «АВТО» земельным участком по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, б/н, с 04.07.1994 необходимо заявителю для возникновения права собственности кооператива на гаражи, построенные им и находящиеся на вышеназванном земельном участке.

Между тем, исходя из обстоятельств дела и правил, установленных статьями 217, 219 АПК РФ, в рамках особого производства может быть установлен только юридический факт, но не право, основания возникновения или прекращения которого возможно исследовать лишь в порядке искового производства.

Исходя из смысла названных норм, факт владения имуществом устанавливается, если у заявителя были правоустанавливающие документы о принадлежности имущества, но они утрачены, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательств того, что другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы у него не имеется.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства его обращения в уполномоченный орган за оформлением в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и регистрацией прав на указанный объект недвижимости, получения отказа в такой регистрации, а также доказательства обжалования такого отказа в суде.

Правовое положение ГСК «АВТО» определено его уставом. Из положений данного устава следует, что кооператив образован решением Общего собрания пайщиков, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков, путем их строительства на целевые средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков преимущественно за счет собственных средств. Имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, других, не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на гаражные боксы, состоящие из индивидуальных гаражей, в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать только гражданину, уплатившему паевые взносы, вещное право на данные объекты не может возникнуть у кооператива, построившего гаражи за счет паевых взносов граждан.

Принимая во внимание причины обращения заявителя с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, в связи с чем, не может являться объектом гражданских и земельных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221).

Сведений об определении в установленном порядке границ земельного участка, в отношении которого подано заявление об установлении факта, заявителем не представлено.

Представленная в материалы дела Обзорная схема земельного участка, содержит лишь адресные ориентиры: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, бн. Координаты земельного участка в указанном плане отсутствуют, испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, его границы не определены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу № А57-16901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина

                                                                                                                Ф.И. Тимаев