Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А06-9881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9881/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «18» апреля 2014 года

по делу № А06-9881/2013 (судья Н.Н. Колмакова),

по заявлению ООО "Автошкола Автоплюс", г. Астрахань,

 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области,

третьи лица: учредители ООО «Автошкола Автоплюс» Хоменко Т.В., Шукуров Ф.Р.,

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Автошкола Автоплюс"  о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее налоговый орган, ответчик) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2123019050658 от 24.12.2012 об исключении ООО «Астошкола Автоплюс» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, поскольку указанные действия противоречат пунктам 1, 2 и 3 статьи 21.1, статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи за номером 2123019050658 от 24.12.2012 об исключении ООО «Автошкола Автоплюс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Автошкола Автоплюс» было зарегистрировано 04.06.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области за основным государственным регистрационным номером 1103016001351 с присвоением ИНН 3016063570.

Налоговым органом 31.08.2012 было принято решение № 170 о предстоящем исключении ООО «Автошкола Автоплюс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Автошкола Автоплюс» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 35 (393), часть 2 от 05.09.2012 (л.д. 78-79).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, заявления от недействующего юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Автошкола Автоплюс» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи, с чем 24.12.2012 указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.08.2012, действиями Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Анализ ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данная норма не направлена на ее формальное применение, а дает возможность использовать административные внесудебные процедуры для проведения мероприятий по очистке реестра от недействующих юридических лиц.

Вместе с тем, определяющим критерием для принятия окончательного административного решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра, является фактическое прекращение деятельности данного лица.

Применяя указанную  процедуру, инспекция должна располагать достоверными сведениями, которые свидетельствовали о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что инспекция, принимая решение о предстоящем исключении общества, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов, апелляционная инстанция считает, что регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ для принятия решения об исключения заявителя из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2012 ООО «Автошкола Автоплюс» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. О принятом решении заявитель узнал в 27.11.2013, когда получил выписку из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия 31.08.2012 решения № 170 о предстоящем исключении ООО «Автошкола Автоплюс» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справке от 30.08.2012 № 1891-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, согласно которой отсутствуют сведения об открытых Обществом банковских счетах, и в справке от 30.08.2012 № 1891 –О, о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой отчетность в налоговый орган не представлялась. Решение о предстоящем исключении ООО «Автошкола Автоплюс» из ЕГРЮЛ опубликовано 05.09.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" № 35 (393).

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество до настоящего времени не прекращало свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта, как юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными  доказательствами, а именно договорами на оказание платных образовательных услуг, оказываемых ООО «Автошкола Автоплюс» физическим лицам в марте-августе, октябре и декабре 2012, выборочно представленные заявителем, подлинники, которых обозревались судом, приходные кассовые ордера за март-апрель 2012 года, подтверждающие оплату оказанных ООО «Автошкола Автоплюс» платных образовательных услуг, выборочно представленные заявителем, подлинники которых обозревались судом, договора аренды нежилых помещений 2012-2013 гг., арендуемых заявителем для осуществления деятельности общества, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату арендных платежей ООО «Автошкола Автоплюс».

Кроме того, в суде первой инстанции заявитель не отрицал факта отсутствия движения денежных средств по счетам общества, объяснив это тем, что платежи  производилась наличным расчетом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных ст. 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ для принятия решения об исключения заявителя из ЕГРЮЛ.

 Более того, после внесения записи об исключении 24.12.2012 в ЕГРЮЛ налоговая внесла в сведения государственного реестра юридических лиц общества регистрационную запись от 22.02.2013 N 2133019012014, № 2133019013422 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации и Фонде социального страхования Российской Федерации, что свидетельствует о признании налоговой службой факта продолжения осуществления ООО «Автошкола Автоплюс» своей деятельности.

Принимая во внимание доводы общества, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии обстоятельств свидетельствующих, об осуществлении предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Астраханской области от «18» апреля 2014 года по делу № А06-9881/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                        М.Г. Цуцкова