Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А12-32848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32848/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу № А12-32848/2013 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» (623406, Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско – Уральской Алюминиевой компании» (400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, д. 21)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 а, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571),

Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

о взыскании 78 998 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» Сидоренко Е.В., действующего по доверенности от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее - ОАО «СУАЛ», истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  (далее  - ТУ  Росимущества в Волгоградской  области, ответчик)  о  взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам № 1995 от 03.08.1998 аренды земельного участка, № 2233 от 23.12.1998, № 29 от 11.07.2003, № 30 от 11.07.2003 за период с 02.07.2013 по 31.07.2013 в размере 90 033,60 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам № 29 от 11.07.2003 и № 30 от 11.07.2003 за период с 02.07.2013 по 31.10.2013 в размере 263 821,22 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 отказ истца от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам № 29 от 11.07.2003 и               № 30 от 11.07.2003 за период с 02.07.2013 по 31.10.2013 в размере 263 821,22 руб. принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования  и просил суд взыскать с ТУ  Росимущества в Волгоградской  области в его пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды № 1995 от 03.08.1998 и № 2233 от 23.12.1998 аренды земельного участка за период с 02.07.2013 по 31.10.2013 в размере 78 998,35 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года иск удовлетворен. С ТУ  Росимущества в Волгоградской  области в пользу ОАО «СУАЛ» взыскано неосновательное обогащение в размере 78 998 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 93 коп., а всего 82 158 руб. 28 коп.

ТУ  Росимущества в Волгоградской  области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на отсутствие у истца переплаты по арендной плате по договорам от 03.08.1998 № 1995 и от 23.12.1998 № 2233 в сумме 78 998,35 руб., при этом полагает, что обязанность по внесению арендной платы по ставке 0,7 % от кадастровой стоимости у арендатора возникла с даты государственной регистрации дополнительных соглашений № 4 от 30.07.2013 к указанным договорам аренды, то есть с 14.11.2013, а не с даты вступления в силу (02.07.2013) соответствующего нормативного акта - приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

ОАО «СУАЛ»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «СУАЛ» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители ТУ Росимущества в Волгоградской  области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации  не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.05.2014.

От ТУ  Росимущества в Волгоградской  области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «СУАЛ», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.08.1998 между администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда (арендодатель) и ОАО «Волгоградский алюминий» (правопредшественник ответчика) заключены договоры аренды земельных участков:

- № 1995 (далее - договор № 1995) площадью 4 570,90 кв. м с кадастровым номером 34:34:01 00 10:0013 сроком на 49 лет для производственной деятельности насосной станции первого подъема (т. 1, л.д. 59-64),

- № 2233 (далее - договор № 2233) площадью 4 098,50 кв. м с кадастровым номером 34:34:01 00 28:0006 сроком на 49 лет для производственной деятельности станции подкачки питьевой воды (т. 1, л.д. 75-80).

Указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации (т. 1, л.л. 90, 94).

04.10.2005 произведена государственная регистрация договора от 03.08.1998 № 1995 в измененной редакции, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Дополнительными соглашениями № 1 от 02.07.2003  договорам  № 1995 и          № № 2233  произведена  замена  арендодателя   на  Комитет  по  управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также установлен новый порядок внесения арендной платы - ежемесячно равными долями в течение года до 10 числа текущего месяца (т. 1, л.д. 65-66, 81-82).

Дополнительными соглашениями № 2 от 25.05.2005 к договорам № 1995 и          № 2233 изменено наименование арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области (т. 1,л.д. 67-68, 83-84).

Данные дополнительные соглашения № 2 от 25.05.2005 к договорам аренды № 1995 и № 2233 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками о государственной регистрации от 04.10.2005 (т. 1, л.д. 68, 84).

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 1995 арендная плата установлена в размере 10 970,16 руб. в год, по договору № 2233 - 2 459,10 руб.

Дополнительными соглашениями № 1 от 02.07.2003 размер арендной платы увеличен по договору № 1995 до 94 800,47 руб. в год, по договору № 2233 -                     21 230,23 руб.

Дополнительными соглашениями № 4 от 30.07.2013 арендная плата установлена по договору № 1995 в размере 25 934,28 руб. в год, по договору                     № 2233 - в размере 23 253,99 руб.

При этом согласно приложениям к дополнительным соглашениям № 4 от 30.07.2013 размер арендной платы определен по формуле: 3 704 897,29 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 25 934,28 руб.

Изменения в договоры аренды № 1995 от 03.08.1998 и № 2233 от 23.12.1998 об установлении размера годовой арендной платы в пределах 0,7 % от кадастровой стоимости были внесены в соответствии с приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 №217.

За период с 02.07.2013 по 31.10.2013 ОАО «СУАЛ» перечислило в счет арендных платежей 95 257,81 руб.

Истец, исходя из того, что цена на землю является регулируемой, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы, учитывая дату вступления в силу приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217, полагая, что у него имеется переплата по арендной плате по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Как следует из существа иска и представленных в дело доказательств, настоящий спор между сторонами возник в результате различного подхода к расчёту размера арендной платы за период с 02.07.2013 по 31.10.2013. Так, истец считает, что в указанный период размер арендной платы следует исчислять, исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости на основании вступившего в силу приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217, тогда как ответчик считает возможным применение ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости только с даты государственной регистрации дополнительных соглашений, заключенных между сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65).

Арендуемые ОАО «СУАЛ» земельные участки находятся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного