Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А06-1377/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-1377/2008-8

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября  2008 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца –  без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17  июня 2008 года по делу № А06-1377/2008-8, судья Седов А.В.,

по иску ООО «АНТА-Импэкс»

к Министерству здравоохранения Астраханской области

о взыскании 37330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТА-Импэкс» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству здравоохранения Астраханской области, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 330 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17 июня 2008 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области №16 (далее контракт), согласно которого (Раздел 1) Поставщик (ООО «Анта-Импэкс») обязуется осуществить поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений области на 1 полугодие 2007 года, а Заказчик (Министерство здравоохранения Астраханской области») обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 19.1 контракта стороны предусмотрели, что Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту на сумму 37 330 рублей в форме передачи Заказчику денежных средств на расчетный счет Государственного заказчика.

В пункте 19.2 контракта стороны определили, что сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит выплате Заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Факт перечисления денежных средств истцом в обеспечение исполнения обязательств по контракту № 16 сторонами не оспаривается.

Уведомлением о расторжении контрактов от 09.06.2007 г. № 04-12-3248 ответчик в связи с неисполнением истцом обязательств по контракту на основании п. 15.1 контракта уведомил о расторжении контракта с 14.06.2007 года.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 330 руб., ранее уплаченного в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 15.1. контракта заказчик может расторгнуть настоящий контракт, направив об этом поставщику письменное уведомление с указанием невыполненных им обязательств в случае, если поставщик не поставил часть или все товары в сроки, предусмотренные контрактом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений, вытекающих из контракта.

Пункт 4 статьи 29 Федерального Закона РФ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем торгов или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 19.2 контракта стороны определили, что сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту. Последний был расторгнут с 14.06.2007.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что заявителем в суд апелляционной инстанции не были предоставлены письменные доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2008 года по делу № А06-1377/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        Н.А. Клочкова                                                                           

Судьи                                                                                                                     Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин   

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А06-1302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также