Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-4639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4639/2014

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу № А12-4639/2014, судья С.А. Шутов,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Институт Волгоградгражданпроект» (ОГРН 1053444000752, ИНН 3444119490, г.Волгоград)

к Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053456051770, ИНН 3424000137, Волгоградская область, Кумылженский район, ст.Глазуновская)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Волгоградской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Институт Волгоградгражданпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 73 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «Институт Волгоградгражданпроект» взыскан основной долг в сумме 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920 руб.

Администрация Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между закрытым акционерным обществом «Институт Волгоградгражданпроект» (Исполнитель) и Администрацией Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен договор №716/1 на выполнение работ по подготовке материалов по обоснованию генерального плана сельского поселения, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по подготовке материалов по обоснованию генерального плана Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) составляет 70 000 руб., из них средства местного бюджета – 33 000 руб., средства областного бюджета – 37 000 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30%, что составляет 21 000 руб. Оставшуюся часть суммы Заказчик перечисляет Исполнителю из местного бюджета в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, из областного бюджета – по мере поступления средств.

24.10.2013 между сторонами заключен договор №716/2, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя подготовку проекта нормативного документа «Об утверждении документа территориального планирования Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) составляет 68 000 руб., из них средства местного бюджета – 32 000 руб., средства областного бюджета – 36 000 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30%, что составляет 20 400 руб. Оставшуюся часть суммы Заказчик перечисляет Исполнителю из местного бюджета в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, из областного бюджета – по мере поступления средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы по договорам на общую сумму 138 000 руб., из них по договору №716/1 от 19.07.2013 на сумму 70 000 руб., по договору №716/2 от 24.10.2013 на сумму 68 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки технической (проектной) документации от 30.09.2013, от 14.11.2013, подписанными сторонами.

Ответчиком осуществлена частичная оплата в общей сумме 65 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанным договорам подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации