Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А57-766Б/02. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-766Б/02

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны,  Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Макуевой Юлиии Владимировны, действующей на основании доверенности от 14.03.2014,

от конкурсного управляющего ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» Миненкова Дмитрия Сергеевича – Абдулиной Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности от 16.06.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2014 года по делу №А57-766Б/2002  (судья О.Г. Чирков),

по жалобе ФНС России, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513,

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Саратовский отдел дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной дороги МПС РФ»  Миненкова Дмитрия Сергеевича,

в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной Дороги Министерства путей сообщения РФ», 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д.1, ИНН 6454005307, ОГРН 1026403344384, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ», должник) обратилась ФНС России (далее- уполномоченный орган) с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ», в части:

- непринятия мер по признанию права собственности на 3 объекта недвижимости (помещение магазина №52, общ. пл. 201,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.56; помещение магазина №49, общ. пл. 195,1кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.58; помещение магазина №71, общ. пл. 73,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. 3-квартал, д.3) за ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ»;

- не отражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности информации о направленных в арбитражный суд исковых заявлениях об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 05.05.2014 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича, связанное с неисполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ», выразившееся в непринятии мер по признанию права собственности на 3 объекта недвижимости (помещение магазина №52, общ. пл. 201,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.56; помещение магазина №49, общ. пл. 195,1кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.58; помещение магазина №71, общ. пл. 73,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. 3-квартал, д.3) за ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ»; в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности информации о направленных в арбитражный суд исковых заявлениях об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» Миненков Д.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 отменить; принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Миненков Д.С. не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке и невозможностью участвовать в судебном заседании;

- суд первой инстанции, указывая, что конкурсным управляющим Миненковым Д.С. не приняты надлежащие меры по возврату в конкурсную массу имущества должника, ошибочно не принял во внимание то обстоятельство, что предшествующий конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. уже понесла ответственность за указанные нарушения;

- на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа отсутствовал предмет жалобы, поскольку конкурсный управляющий Миненков Д.С. 11.03.2014 сдал в суд соответствующие исковые заявления об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения;

- вывод суда первой инстанции,  что конкурсным управляющим Миненковым Д.С. нарушена ст.143 Закона о банкротстве, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как отчет конкурсного управляющего от 28.04.2014, содержит сведения о поданных исковых заявлениях.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2003 по делу №А57-766Б/2002-12-8 ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008 конкурсным управляющим ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ»  утверждена Горюнова Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обратился  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Миненкова Д.С.

Жалоба мотивирована следующими доводами: в нарушение норм законодательства о банкротстве – пунктов 6,7 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» Миненков Д.С. не принял исчерпывающих мер по возврату имущества должника: помещения магазина №52, общ. пл. 201,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.56; помещения магазина №49, общ. пл. 195,1кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.58; помещения магазина №71, общ. пл. 73,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. 3-квартал, д.3,  - из чужого незаконного владения и включения его в конкурсную массу ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ»; в нарушение статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», конкурсным управляющим ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» к собранию кредиторов, состоявшемуся 24.10.2013, представлен отчет, в котором отсутствовали сведения о направленных в арбитражный суд исковых заявлениях об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, удовлетворил жалобу уполномоченного органа в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

Оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ», Горюновой Ю.В., выразившееся в непринятии мер по выявлению и возврату объектов недвижимости должника, находящихся у третьих лиц, а именно: помещения магазина №52, общ. пл. 201,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.56; помещения магазина №49, общ. пл. 195,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.58; помещения магазина №71, общ. пл. 73,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. 3-квартал, д.З., а также в отсутствии сведений в отчете конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

31.07.2013 арбитражный управляющий ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» Горюнова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Арбузову Виктору Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения помещения магазина № 71, общ. пл. 73,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. квартал, д. 3 , в пользу ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2013 по указанному  делу №А57-12510/2013 производство по делу об истребовании из чужого незаконного владения ИП Арбузова Виктора Николаевича помещение магазина №71, общ. пл. 73,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. квартал, д. 3 в пользу ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» было прекращено, поскольку на дату подачи искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» Миненков Д.С., являющийся процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего должника, Горюновой Ю.В., не предпринял своевременно дальнейших действий по возврату спорного имущества:  исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения Арбузова Виктора Николаевича вышеуказанного объекта недвижимости в пользу ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД