Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А57-766Б/02. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-766Б/02

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны,  Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  Миненкова Дмитрия Сергеевича – Гросс Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 23.06.2014,

от ФНС России – Яровинкиной Виктории Константиновны, действующей на основании доверенности от 14.03.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Миненкова Дмитрия Сергеевича, г. Саратов, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 по делу №А57-766Б/02, председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Плетнева Н.М., Федорова Ю.Н.,

по ходатайству ФНС России, г. Москва, ул. Неглинная, д.23,

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения РФ», 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д.1, ИНН 6454005307, ОГРН 1026403344384, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ», должник) обратилась ФНС России с ходатайством о приостановлении дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» до рассмотрения по существу исковых заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 24.04.2014 приостановлено производство по делу №А57-766Б/2002 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения исковых заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дел №А57-4446/2014, №А57-4445/2014, №А57-4444/2014.

Конкурсный управляющий ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» Миненков Д.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2014 отменить; принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» рассматривалось судьей Чирковым О.Г. единолично, без участия  судей Плетневой Н.М., Федоровой Ю.Н.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражный суд Саратовской области от 24.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2003 по делу №А57-766Б/2002-12-8 ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2008 конкурсным управляющим ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ»  утверждена Горюнова Юлия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 принято исковое заявление должника к Индивидуальному предпринимателю Арбузову Виктору Николаевичу, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании из чужого незаконного владения помещение магазина №71, общей площадью 73,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул.3-квартал, д.3; возбуждено производство по делу №А57-4446/2014, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 принято исковое заявление должника к обществу с ограниченной ответственностью «Культстройпроект», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения (магазин №49), общей площадью 195,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.58; возбуждено производство по делу №А57-4445/2014, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 принято исковое заявление должника к обществу с ограниченной ответственностью «Культстройпроект», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения (магазин №52), общей площадью 201,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Чехова, д.56; возбуждено производство по делу №А57-4444/2014, назначено к рассмотрению.

Суд первой инстанции, учитывая, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» невозможно будет рассмотреть до результатов рассмотрения исковых заявлений конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о приостановлении производства по делу №А57-766Б/2002 до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения исковых заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дел №А57-4446/2014, №А57-4445/2014, №А57-4444/2014.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции правомерной.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, выводы которого могут иметь существенное значение для дела, вопрос о приостановлении производства по которому рассматривается, и имеется невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Таким образом, вывод о невозможности разрешения спора следует признать обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в любом суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Целью обращения конкурсного управляющего с исковыми заявлениями об истребовании объектов недвижимости в конкурсную массу должника является возврат имущества из чужого незаконного владения в конкурсную массу должника с последующим удовлетворением требований кредиторов должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать ее и после поступления денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу о банкротстве не нарушает прав кредиторов ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ».

Как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решениями Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2014 по делам N А57-4444/2014, №А57-4445/2014 конкурсному управляющему в иске отказано. По делу №А57-4446/2014 заявление конкурсного управляющего не рассмотрено, судебное заседание отложено на 16.07.2014.

Таким образом, у суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве по состоянию на 24.04.2014 имелись основания для его удовлетворения. На дату рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу о банкротстве ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ», не отпали.

В любом случае при отказе в удовлетворении исковых заявлений конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения права и законные интересы конкурсных кредиторов не будут нарушены, поскольку арбитражным судом приостановлено производство по делу о банкротстве ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» на стадии рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства  ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ».

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» рассматривалось судьей Чирковым О.Г. единолично, без участия  судей Плетневой Н.М., Федоровой Ю.Н.

Апелляционным судом в ходе судебного заседания заслушана аудиозапись судебного заседания от 17.04.2014 (дата оглашения резолютивной части оспариваемого судебного акта), которая опровергает довод конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2014 по делу №А57-766Б/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко