Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А12-2167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2167/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (403893, Волгоградской области, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-2167/2014 (судья Поляков Д. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к открытому акционерному «КамышинТеплоЭнерго» (403893, Волгоградской области, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

о взыскании 12 235 309 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО «КамышинТеплоЭнерго», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 12 196 180,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32129,41 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ по договору   № 09-5-32166/13Б от 08.11.2013   в размере 1 352 182,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 109,20 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 26 марта 2014 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за поставленный газ по договору   № 09-5-32166/13Б от 08.11.2013   в размере 1 352 182,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 109,20 руб. С ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 142,91 руб.

ОАО «КамышинТеплоЭнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что неисполнение ОАО «КамышинТеплоЭнерго» договорных обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им ОАО «КамышинТеплоЭнерго» тепловую энергию и теплоноситель. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору   № 09-5-32166/13Б от 08.11.2013, что является основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило.

Представители ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.05.2014.

От ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседании, в обоснование которого указано о невозможности участия в судебном заседании по причине участия представителя Общества в другом судебном процессе в Камышинском городском суде Волгоградской области.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Таким образом, указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ОАО «КамышинТеплоЭнерго», суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Доказательств невозможности представления интересов ОАО «КамышинТеплоЭнерго» иными представителями, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных причин уважительности неявки представителей ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в судебное заседание в ходатайстве не указано.

Таким образом, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-32166/13Б  (далее - Договор), по условиями которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.2.1. Договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В декабре 2013 года истец поставил ответчику газ в количестве  1 988 707 тыс. куб. м на общую сумму 1 352 182,31 руб.                            

            Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный газ в указанном периоде не произвёл.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162109,20 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставило ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в декабре 2013 года газ в количестве   1 988 707 тыс. куб. м на общую сумму 1 352 182,31 руб., что объективно подтверждается счетом-фактурой № 89879 от 31.12.2013, товарной накладной № 89879 от 31.12.2013, актом сдачи-приемки газа № 43591 от 31.12.2013.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки газа в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный газ в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «КамышинТеплоЭнерго»  в пользу «Газпром межрегионгаз Волгоград»  задолженность по договору поставки газа № 09-5-32166/13Б от 08.11.2013 за декабрь 2013 года в сумме  1 352 182,31 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162109,20 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт