Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А57-3027/08-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-3027/08-14

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Акимовой М.А.

при участии представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Саратовского регионального филиала Абросимовой О.В., действующей по доверенности от 19.11.2007 г. № 30,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Букатовой Т.С., действующей по доверенности от 03.06.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

апелляционную жалобу Вольского межрайонного отдела судебных приставов (г. Вольск Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2008 года по делу          № А57-3027/08-14 (судья Провоторова Т.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (г. Саратов)

к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов (г. Вольск Саратовской области),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г.Саратов),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «СХП Приволжье»                    (с. Ш. Буерак Вольского района Саратовской области),

общество с ограниченной ответственностью «СХП Белогорновское» (с. Белогорное  Вольского района Саратовской области)

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании  судебного пристава-исполнителя произвести исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель) с заявлением к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2007г. по делу №А57-3996/07-3 и исполнительного листа № С 138578.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008г. требования заявителя удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2007г. по делу № А57-3996/07-3 и исполнительного листа № С 138578.

Вольский межрайонный отдел судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не согласились с указанным решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 26.06.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

ООО «СХП Приволжье», ООО «СХП Белогорновское», Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом согласно требованиям статьи 123АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 90629 8, 90630 4, 90631 1, 90633 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2007 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-3996/07-3 вынесено решение о взыскании с ООО СХП «Приволжье» задолженности по кредитному договору от 27.02.2006г. № 0652/014 в сумме 679 735,26 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 27 206,48 руб., пеней за просроченный кредит в сумме 31 740,9 руб. (всего 738 682,64 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 739 руб.

Кроме того, на основании указанного решения обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога оборудования и транспортных средств от 27.02.2006г. №0652/014-5/1, принадлежащее залогодателю - ООО СХП «Приволжье», а также оборудование и транспортные средства по договорам залога от 27.02.2006г. №0652/014-4 и № 0652/014-5, принадлежащие ООО СХП «Белогорновское».

26 июля 2007 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № С 138578 (т.1 л.д.30).

08 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа, поступившего на исполнение 08 августа 2007 года, возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.33).

15 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном производстве от 08.08.2007г. № 6567/468/01/2007, вынесено постановление об обращении взыскания на имущество ООО «СХП «Белогорновское» (т.1 л.д.34).

15 ноября 2007 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в сводное исполнительное производство № 23 (т.1 л.д.35).

15 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника (т.1 л.д.35).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по исполнительному листу № С 138578, выразившимся в нарушении срока наложения ареста на имущество должника, частичном аресте имущества должника, затягивании процедуры передачи арестованного имущества на торги, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными и удовлетворил требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2007г. по делу № А57-3996/07-3 обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога оборудования от 27.02.2006г. № 0652/014-5/1, принадлежащее залогодателю - ООО СХП «Приволжье», а также оборудование и транспортные средства по договорам залога от 27.02.2006г. № 0652/014-4 и № 0652/014-5, принадлежащее ООО СХП «Белогорновское».

Предметом договора залога оборудования от 27.02.2006г. № 0652/014-5 являлось имущество: Мех. ток ЗАВ-40, 2000 г. выпуска; Мех. ток ЗАВ-20, 2001 г. выпуска; почвоперерабатывающий агрегат АПК-6, 2002 г. выпуска; борона дисковая БДТ-7, 2003 г. выпуска; плоскорезы ГУН, 2000 г. выпуска (4 единицы); культиватор КПШ-9, 2002 г. выпуска; культиваторы КРН-5,6, 2003 г. выпуска (2 единицы); культиваторы КПС-4,0, 2003 г. выпуска (3 единицы); культиваторы КПС-4,0, 2001 г. выпуска (2 единицы), сеялки СЗ 3,6, 1996-1998 г.г. выпуска (12 единиц); Сеялки СЗС 2,1, 1992-1997 г. выпуска (10 единиц); Сеялки СПЧ-6, 2002 г. выпуска (2 единицы); Сеялки СУПН-8, 1998 г. выпуска (4 единицы); Сцепы бороновальные, 1999 г. выпуска (4 единицы); протравливатель семян ПС-10, 2003 г. выпуска; опрыскиватель ОП-600, 2004 г. выпуска; Зернометы ЗС-60, 1997 г. выпуска (2 единицы); Зернодробилка КДУ, 1999 г. выпуска; Косилка КС 2,1, 2003 г. выпуска; Косилка роторная, 2005 г. выпуска; Пресс. подборщик рулонный ПОВ-400, 2005 г. выпуска; Грабли ГВК-6, 1998-2005 г.г. выпуска (3 единицы); Жатка ЖВН-6, 2001-2003 г.г. выпуска (4 единицы); Силосоуборочный комбайн КПИ 2,1, 1997 г. выпуска; Силосоуборочный комбайн КСС 2,6, 1996 г. выпуска; Сеноподборщик ТПФ 4,5, 1998 г. выпуска; Прицепы 2ПТС-12, 1996 г. выпуска (2 единицы); Прицепы ПТС-9, 1997 г. выпуска (2 единицы); Прицепы ПТС-4, 1996 г. выпуска (4 единицы); Разбрасыватель удобрений СТС-10, 1998 г. выпуска, Стогомет КЦН, 2003 г. выпуска; Подборщик ППГ-3, 2003 г. выпуска (2 единицы).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем арест имущества произведен только в апреле 2008 года. Кроме того, арестована только часть вышеуказанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в рассматриваемый период) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 51 указанного Закона, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

Суд первой инстанции правильно установил, что арест на оборудование и технику судебным приставом-исполнителем наложен со значительным нарушением установленного приведённой нормой срока. Исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, совершались с нарушением установленных сроков.

Из материалов дела видно также, что арестованные транспортные средства до настоящего времени не переданы на торги. Несостоятельной является ссылка Управления на невозможность в настоящее время проведения торгов по независящим от него причинам, поскольку данное обстоятельство на оценку законности оспариваемого бездействия не влияет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках находящегося на его исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № С 138578, нарушен установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий. Указанным бездействием нарушены законные права заявителя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

При указанных обстоятельствах, установив нарушение оспариваемым бездействием закона и интересов заявителя, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным.

С учетом изложенного суд согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава-исполнителя произвести исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2007г. по делу № А57-3996/07-3 и исполнительного листа № С 138578.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы Вольского межрайонного отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2008г. по делу              №А57-3027/08-14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев