Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А12-2297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2297/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «18» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «20» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-2297/2014 (судья Чурикова Н.В.),  

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к индивидуальному предпринимателю Высочинскому Александру Адольфовичу (ОГРН 304344405500103, ИНН 344100077826)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Высочинскому Александру Адольфовичу (далее по тексту – ИП Высочинский А.А., ответчик) о взыскании 416 945 руб. 94 коп., из которых 321 010 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 5355 от 01.07.2004 за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 и 95 935 руб. 32 коп. пени за период с 11.04.2012 по 19.12.2013.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года с ИП Высочинского Александра Адольфовича  в пользу МУГИ Волгоградской области 290 855 руб. 36 коп. долга и 7000 руб. пени.

  В удовлетворении остальной части иска МУГИ Волгоградской области  отказано.

  С ИП Высочинского Александра Адольфовича в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУГИ Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа удовлетворений требований истца, принять по делу новый судебный акт, которым в требования истца, удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то что, у суда первой инстанции правовых оснований для исключения из расчета арендной платы по договору на 2013 год спорного коэффициента индексации в значении 1, 129 не имелось, кроме того, суд необоснованно не применил коэффициент дифференциации с 01.01.2013.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Высочинским Александром Адольфовичем (Арендатор) был подписан договор № 5355 от 01.07.2004 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный общей площадью 1 694 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Автотранспортная, 31Б, для производственной деятельности.

  В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

  Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

  Срок действия договора установлен с 24.06.2004 по 03.02.2049.

  Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

  Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 по делу № А12-24897/2010.

  Факт государственной регистрации спорного договора аренды с 25.12.2012 подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2013 № 11-11184586.

  Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  Согласно изменению к договору от 06.02.2012, годовой размер арендной платы с 01.01.2012 составил 201 456 руб. 95 коп.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу № А12-28758/2012 с индивидуального предпринимателя Высочинского А.А. в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность в по арендной плате в размере 34 527 руб. 81 коп. за период с 01.1.2010 по 31.03.2012 и 11 178 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 31.03.2012 по договору № 5355 от 01.07.2004.

  В соответствии с извещением от 16.08.2013, годовой размер арендной платы с 01.01.2013 составил 221 233 руб. 84 коп.

  Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.

  Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды № 5355 за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 составила 321 010 руб. 62 коп.

  Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

  Размер арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:

  А (221 233,84 руб.) = КСЗУ (1542,35 х 1694) х Кви (0,015) х Кдп (5) х Ккан (1) х Ки (1,129) х где;

  А (221 233,84 руб.) - годовой размер арендной платы,

  КСЗУ (2 612 740,9) - кадастровая стоимость земельного участка;

  Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

  Кдп (5) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

  Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;

  Ки (1,129) - коэффициент индексации.

  Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

  В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

  При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

  В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

  Кроме того для расчета арендной платы с 26.02.2013  принимается коэффициент утвержденный Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» поскольку его применение улучшает положение Арендатора.

  В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

  Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

  Кроме того, согласно решению Волгоградского областного суда от 10.02.2013 признан недействующим п. 3 распоряжения от 14.02.2013 № 281-р с момента принятии в части слов «и распространяет свое действие с 1 января 2013 года».

  Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

  С учетом вышеизложенного, расчет арендной платы необходимо производить за период с 01.01.2013  до 26.02.2013  по следующей формуле: А (164 602 руб. 67 коп.) = КСЗУ(2 612 740 руб. 90 коп.) х Кви(0,015) х Кдп(4,20) х Ккан(1);

  за период с 26.02.2013 по следующей формуле: А (195 955 руб. 56 коп.) = КСЗУ(2 612 740 руб. 90 коп.) х Кви(0,015) х Кдп(5) х Ккан(1).

  Таким образом, по расчету суда первой инстанции, задолженность за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 составляет 290 855 руб. 36 коп.

  Расчет суда первой инстанции проверен и признан верным.

  Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени в размере 95 935 руб. 32 коп. за период с 11.04.2012 по 19.12.2013.

  Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Учитывая п. 2.9. договора, в случае несвоевременной