Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n nА12-15659/03-С57. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-15659/03-с57

23 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой

при участии в заседании: без сторон, заявитель (уполномоченный орган), должник, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.08.2008                  №№ 93152-93166,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года по делу     № А12-15659/03-с57 о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, принятое судьей А.Н. Мигаль,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

должник -  муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 10, г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

решением от 17 марта 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 10 признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова Юлия Евгеньевна.

Уполномоченный орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы               № 11  по Волгоградской области обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10  Макаровой Ю.Е. своих обязанностей, на бездействие, выразившееся в систематическом не проведении собраний кредиторов. Налоговый орган просил признать бездействие конкурсного управляющего незаконным, т.к. за период конкурсного производства собрание кредиторов проводилось 29 декабря 2007 года, что является нарушением норм пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Собранием кредиторов от 29 декабря 2007 года принято решение о проведении собраний не реже одного раза в месяц, что не исполняется конкурсным управляющим. Несвоевременное представление документации о ходе конкурсного производства нарушает права уполномоченного органа при реализации интересов государства в деле о банкротстве.

Определением от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15659/03-с57 требования кредитора – уполномоченного органа удовлетворены: бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении собраний кредиторов муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10,  признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10 Макарова Ю.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26 мая 2008 года суда первой инстанции, направить заявление уполномоченного органа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 26 мая 2008 года по настоящему делу не учел, что собрания конкурсных кредиторов муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10 созывались регулярно, но ни одно не состоялось вследствие неявки на них кредиторов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы жалобы несостоятельными, т.к. после принятия решения на собрании кредиторов от 29 декабря 2007 года о проведении собраний кредиторов один раз в месяц, конкурсный управляющий следующее собрания провела только 26 марта 2008 года, чем нарушила требования кредиторов по представлению информации о ходе конкурсного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В пункте 6 указанной статьи обращается внимание на то, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Пункт 1 названной статьи предусматривает представление информации о проведении конкурсного производства в сроки не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсным управляющим представлены почтовые квитанции и уведомления о вручении почтовой корреспонденции уполномоченному органу от 26 октября 2007 года       № 20137, от 29 декабря 2007 года № 32080, от 5 февраля 2008 года № 20647, от марта       2008 года № 47673, от 8 мая 2008 года № 04380. Указанные документы не свидетельствуют об уведомлении участвующих в деле о банкротстве лиц о созыве собраний кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статей 13, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

Порядок созыва собрания кредиторов изложен в статье 14 названого Закона о банкротстве.

Судам первой и апелляционной инстанции конкурсным управляющим не представлены  доказательства направления сообщений о созыве собраний кредиторов в период с                       17 марта 2004 года по май 2008 года всем кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, а не только уполномоченному органу.

Решением собрания кредиторов муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10 от 29 декабря 2007 года была определена периодичность представления  конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства (один раз в месяц). Указанное решение собрания конкурсных кредиторов не оспорено в установленном законом порядке, следовательно, конкурсный управляющий с ним согласился, но не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящей жалобой уполномоченного органа в суд первой инстанции.

Неубедительным является довод конкурсного управляющего о том, что в январе                2008 года собрание кредиторов не проводилось из-за большого количества праздничных дней, в феврале-мае 2008 года собрания не состоялись из-за неявки на них кредиторов.

В подтверждение фактов созыва собраний кредиторов предприятия-должника, неявки на них кредиторов доказательства конкурсным управляющим не представлены.

На основании нормы пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области письмом от 13 марта 2008 года № 10-32/07334 просила созвать собрание кредиторов муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10 с повесткой дня об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства, завершении конкурсного производства.

Собрание конкурсных кредиторов в нарушение требований  статей 14, 24 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной повесткой дня не проведено, протокол собрания кредиторов от 26 марта 2008 года не представлен.

Судом первой инстанции дана объективная оценка обстоятельствам нарушения конкурсным управляющим сроков проведения собраний кредиторов и представления информации уполномоченному органу о проведении конкурсного производства.

Арбитражному суду не представлены конкурсным управляющим доказательства установления более продолжительных периода или сроков представления отчетов о его деятельности собранию кредиторов, а также не определен собранием кредиторов иной порядок представления информации о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства.

     Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

     У судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу    № А12-15659/03-с57 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 10 Макаровой Юлии Евгеньевны без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин