Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n    А12-5401/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело  №   А12-5401/08

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон:  от общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжсктехснаб»  – Казанджан С.Х., представителя по доверенности от 06.05.2008; от государственного  образовательного  учреждения  высшего профессионального  образования «Волгоградский  государственный технический Университет» – Рыбакова А.Ф., Буценко И.В., представителя по доверенности от 11.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжсктехснаб» на   решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «26»  июня 2008 года по делу №  А12-5401/08-с34, судья  Пятирнина Е.С.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжсктехснаб», г. волжский волгоградской области

к государственному  образовательному  учреждению  высшего профессионального  образования «Волгоградский  государственный технический Университет», г. Волгоград

о взыскании 546246 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Волгоградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжсктехснаб» (далее – ООО «Нижневолжсктехснаб») и иском к Волжскому научно-техническому комплексу (филиал) Волгоградского технического Университета (далее - ВНТК (филиал) ВолГТУ) о взыскании убытков в размере 546246 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.08  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский технический Университет» (далее - ГОУ ВПО «ВолГТУ).

Определением Арбитражного суда от 11.06.2008  по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика Волжского  научно-технического  комплекса (филиал) Волгоградского технического Университета (ВНТК (филиал) ВолГТУ) на надлежащего привлечено Государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский технический Университет»       ( ГОУ ВПО «ВолГТУ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 26 июня 2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижневолжсктехснаб» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу пресс-формы. Показания свидетелей, работников ответчика, не могут являться доказательствами, поскольку,  находясь в трудовых отношениях с ответчиком, они имеют материальную заинтересованность.

В  судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в  том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05 ноября 2003   был заключен договор № Д-219/2003, в соответствии с которым ответчик (изготовитель) обязался передать в собственность, а истец (заказчик) принять и оплатить продукцию, произведенную изготовителем.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания и  до 31.12.2004.

По окончанию срока действия договора, договор был пролонгирован на 2005.

Разделом 5 договора стороны согласовали, что для производства продукции заказчик передает по накладной изготовителю с техническими паспортами, чертежами пресс-формы. Переданные изготовителю пресс-формы являются давальческими и в случае расторжения договора подлежат возврату заказчику.

Материалами дела установлено, что 03 ноября 2003  истцом  на территорию ВНТК филиала ВолГТУ  по накладной № 39 была завезена пресс-форма на деталь вставка ТС 103-1306052, стоимостью 120000 руб. в количестве 1 шт. (л.д.12) и по накладной № 40 – вторая пресс-форма на деталь вставка ТС-103-1306052, стоимостью 120000 руб.(л.д.14).

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец  указывает на то обстоятельство, что по окончании  договора ответчик возвратил ему только одну  пресс-форму на деталь вставку ТС-103-1306052.

Размер убытков определен, исходя из стоимости изготовления второй детали в размере  546246 руб.

На основании статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражение против иска ответчиком суду представлены: письмо истца к ответчику,  датированное 29.10.2004 г., где истец обратился к ответчику с просьбой разрешить вывоз пресс-формы вставка ТС 103 в количестве 1 шт, пресс-формы на ласты «Дельфин» в количестве 2 шт., закладную арматуру на вставку ТС-103 в количестве 8000 шт. , материальный пропуск на вывоз груза,  № 69 от 29.10.2004 г., в котором указано наименование груза, соответствующее письму.

В качестве свидетелей были допрошены Дахно А.В., Шапиро Л.М., Толстяков Ф.И., Бахвалов, Образцов, показания которых подтверждают факт вывоза второй вставки ТС-103.  Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда  не имелось.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Совокупность доказательств, представленных ответчиком в возражение против иска,  позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков,  суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации №6 и Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем требование о взыскании убытков правомерно не удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, принятого на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 по делу № А12-5401/08-С34 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжсктехснаб» в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине за апелляционную жалобу в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               Ф.И.Тимаев

В.Б.Шалкин