Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А57-11148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11148/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» представитель – Лушникова Н. С. по доверенности от 01.01.2014,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представитель – Канцуров Д. А. по доверенности от 28.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» февраля 2014 года по делу № А57-11148/2013, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго»,

третьи лица:                                                      

открытое акционерное общество «Трансаммиак»,

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс»,

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт»,

открытое акционерное общество «Подзембургаз»,

общество с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты»,

закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов»,

индивидуальный предприниматель глава КФХ Шведов Юрий Петрович, администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области,

о взыскании 885440 руб. 32 коп. задолженности и 650440 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные в мае 2013 г. услуги по передаче электроэнергии в размере 885 719,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2013 по 24.10.2013 в размере 650 440,53 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Волги» задолженность за услуги по передаче электрической энергии в мае 2013 г. в размере 554 643 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 997 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 017 руб. 10 коп.

Во взыскании задолженности в размере 331 076 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 442 руб. 94 коп. отказано.

ОАО «МРСК Волги» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 171638 руб. 41 коп.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции от 10 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт.

ОАО «МРСК Волги» в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим доказательством. Так указанный акт был составлен после надлежащего извещения абонента о проведении проверки, абонент присутствовал при её проведении, однако от подписи отказался, что зафиксировали два независимых лица, приглашенных проверяющими.

ОАО «Саратовэнерго» находит необоснованными вывод суда первой инстанции о необходимости применения одноставочного тарифа в отношении ряда абонентов, поскольку они оснащены приборами учета и в отношении них следует принять двухставочный тариф. Кроме того, суд неверно определил период просрочки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, находят обжалуемый судебный акт незаконным, подлежащим отмене.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года между ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190.

Согласно п. 2.1 договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении № 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

Согласно п. 7.2. договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 исполнитель (ОАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику (ОАО «Саратовэнерго») ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 10.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

10.06.2013 истец направил ответчику сопроводительным письмом № МР6/44/1686 для подписания акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя за май 2013 г. на сумму 520605792,67 руб. и акт об объеме переданной электрической энергии за май 2013 г. в количестве 360964800 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которых оказаны в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 360 850 350 кВт/ч на сумму 519 981 092,19 руб.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. На момент предъявления иска в суд задолженность истца перед ответчиком по оплате оказанных в мае 2013 г. услуг по передаче электрической энергии составила 624 700,48 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами принимались меры по урегулированию разногласий, итогом чего стал двухсторонний Протокол № 127 согласительной комиссии от 23.10.2013, согласно которого объем переданной электроэнергии за май 2013 г. по данным истца составил 361 609 626 кВт/ч, а стоимость – 521 369 553,89 руб. Ответчик подтвердил объем оказанных услуг в количестве 361 495 176 кВт/ч на сумму 520 483 834,57 руб.

Таким образом, разногласия по объему и стоимости оказанных в мае 2013 г. услуг составили 114450 кВт/ч на сумму 885 719,32 руб.

Ответчик перечислил истцу за оказанные услуги в мае 2013 г. 519 860 645,23 руб. 81 коп. Разногласия по срокам и размеру оплаты задолженности у сторон отсутствуют.

По данным истца задолженность ответчика за исковой период составляет 885 719,32 руб.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая законное и обоснованное решение в части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Буквальное толкование условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней