Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А12-1528/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1528/2014

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу № А12-1528/2014, (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 3435038703, ОГРН 1023401998840), г. Волгоград,

к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), г. Волгоград,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ Волгоградской области «Межхозяйственный агропромышленный центр», Правительство Волгоградской области,

о взыскании 778478,93 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании с казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области основного долга по государственному контракту № 2013.38012 от 01.04.2013 в сумме 766388,20 руб. и неустойки в сумме 12090,73 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу № А12-1528/2014 с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ООО «Стройком» взыскан основной долг в сумме 766388,20 руб. и неустойка в сумме 12090,73 руб., а всего 778478 руб. 93 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Министерство финансов Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что, не является учредителем государственного казенного учреждения Волгоградской области «Межхозяйственный агропромышленный центр», в силу чего не может быть должником по неисполненным учреждением договорным обязательствам. Полагает, что требования могли быть удовлетворены за счет  учредителя – Министерства сельского хозяйства Волгоградской области. Кроме того, по мнению  ответчика, в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  будучи стороной (заказчиком) по государственному контракту, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Межхозяйственный агропромышленный центр» может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а потому оснований для взыскания  с Министерства финансов Волгоградской области  не имеется. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Министерство финансов Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между ГКУ «Межхозяйственный агропромышленный центр» (Заказчик) и ООО «Стройком» (Подрядчик) заключен государственный контракт №2013.37881 на оказание услуг по эксплуатации объектов внутрихозяйственных оросительных систем, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, расположенных на орошаемых площадях 0,521 тыс. га в целях обеспечения подачи воды водопотребителям, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги по эксплуатации объектов внутрихозяйственных оросительных систем, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, расположенных на орошаемых площадях 0,521 тыс. га (Чернышковский, Суровикинский районы), а заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2.3 контракта услуги оказываются в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием и перечнем объектов гидромелиоративного комплекса (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг по контракту составляет 1312058,88 руб.

Заказчик осуществляет оплату стоимости оказанных услуг ежемесячно, на основании актов приемки оказанных услуг, по мере поступления средств из областного бюджета. Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (п.3.2).

Согласно пункту 11.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

За период с августа по декабрь 2013 года истцом надлежащим образом оказаны услуги по государственному контракту на общую сумму 766388,20 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг №№ 5-9 за период с августа по декабрь 2013 года.

Ответчиком обязательства по оплате услуг в период августа по декабрь 2013 года на сумму 766388,20 руб. не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод  о том, что задолженность перед истцом по государственному контракту № 2013.37881 от 01.04.2013 составляет 766388,20 руб., удовлетворил заявленные требования о взыскании  основного долга в указанной сумме, а также, учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  взыскал неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по оплате в размере 12090,73 руб.

Объем и стоимость выполненных работ, а также размер неустойки, податель жалобы не оспаривает.

Вместе с тем, Министерство финансов Волгоградской области считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ)  и Постановления Администрации Волгоградской области «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области и нужд бюджетных учреждений Волгоградской области для государственных заказчиков и иных заказчиков» Уполномоченным органом определено  министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области.

Как следует из  преамбулы контракта  № 2013.37881 от 01.04.2013 данный государственный контракт  заключен   между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Межхозяйственный агропромышленный центр» (заказчик) и  ООО «Стройком» (подрядчик) на основании протокола  №518.3ЭА от 19.03.2013 «Подведения итогов открытого аукциона в электронной форме аукционной комиссией Уполномоченного органа».

Согласно извещению  о проведении открытого аукциона в электронной форме, размещенному на официальном сайте zakupki.gov.ru, результатом которого стало заключение контракта № 2013.37881 от 01.04.2013, Уполномоченным органом выступало министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области.

Таким образом, несмотря на  отсутствие  в контракте  условия о том, за счет каких средств производится оплата за фактически выполненные работы, а также, в чьих интересах  заключён контракт, с учетом того, что контракт заключен на основании  открытого аукциона в электронной форме с соблюдением требований Закона №94-ФЗ и Волгоградская область делегировала свой Уполномоченный орган  на участие, а также подведение итогов данного  аукциона, лицом, обязанным оплатить выполненные работы по контракту является Волгоградская область за счет казны, а не учредитель казенного учреждения и не само учреждение.

Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1.27. постановления Правительства Волгоградской области от 10 июля 2012 г. N 234-п «Об утверждении Положения о министерстве финансов Волгоградской области» Министерство финансов Волгоградской области осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу выступает публично-правовое образование Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года по делу № А12-1528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                               Т.Н. Телегина