Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А12-763/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-763/2014

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Сватеев Алексей Викторович, паспорт,

от открытого акционерного общества «Еланский маслосыркомбинат» Бирюзов В.А. по доверенности от 18.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сватеева Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу №А12-763/2014 (судья Беляева В.В.)

по иску Сватеева Алексея Викторовича (ИНН 344111485859; ОГРНИП 313344325300024; г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Еланский маслосыркомбинат» (ИНН 3406000261; ОГРН 1023405763260; Волгоградская область)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Сватеев Алексей Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Еланский маслосыркомбинат» (далее общество, ответчик) об обязании предоставить документы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу №А12-763/2014 назначена экспертиза, производство приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу №А12-763/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что экспертная организация, указанная судом, некомпетентна в рассмотрении поставленного вопроса.

Заявитель указывает, что отсутствовала необходимость проведения экспертизы, поскольку ответчик признавал факт получения запроса о предоставлении документа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявитель не лишен права представить свои возражения по проведенной экспертизе при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Вместе с тем статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее Постановление №23), назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение от 19 мая 2014 г., судебная коллегия вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Назначая по делу техническую экспертизу давности документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для проверки заявления о фальсификации доказательств поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, профессионального исследования. При этом представитель ответчика отрицал факт получения запроса о предоставлении данного документа.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертного учреждения производится судом.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Суд первой инстанции, ставя вопросы на разрешение экспертов, исходил из оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств.

Вопросы выбора экспертного учреждения, эксперта и формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Доводы заявителя о поручении проведения экспертизы судом некомпетентному экспертному учреждению отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно письму от 14.05.2014 г. автономная организация «Центр Криминалистических экспертиз», которой поручено проведение экспертизы, сообщает о возможности проведения данной экспертизы и подтверждает компетенцию экспертов криминалиста и химика, которые будут проводить исследование.

Согласно пункту 6 Постановления №23 при применении части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду, что Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, определение суда в части приостановления производства по делу соответствует пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены определения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о проведении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 г. по делу №А12-763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин