Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А57-3114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело N А57-3114/2008-116

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным,

при участии в заседании: от истца – Коваленко Е.С., представителя, доверенность от 23.01.2008 (ксерокопия в деле), Шаркова В.Г., представителя, доверенность от 01.08.2008 (ксерокопия в деле), от ответчика - Павленко  И.И., ведущего юрисконсульта, доверенность  от 23.05.2007 года № 122 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калачевский порт», г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2008 года по делу                № А57-3114/2008-116, принятое судьей О.И.Лузиной,

по иску открытого акционерного общества «Калачевский порт», г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов,

о взыскании 12000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

      в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Калачевский порт»  с иском  о взыскании с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога»                  12000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования открытого акционерного общества «Калачевский порт» по станции Донская Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 августа 2006 года № 2/215, заявки грузоотправителя от 5 июня 2007 года № 0011733487-изм/4.

     Истец увеличил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 481320 руб.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2008 года по делу               № А57-3114/2008-116 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Калачевский порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 4 июля  2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 481320 руб. упущенной выгоды.

     Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права: не применены нормы статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтена судебная практика по аналогичным делам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) заключило с открытым акционерным обществом «Калачевский порт» (пользователь) договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Донская от 25 августа                         2006 года № 2/215, согласно пункту 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, являющегося продолжением пути 17 станции Донская, локомотивом перевозчика.

     В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты.

     Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

     Заявка на перевозку грузов на период с 29 мая по 11 июля 2007 года № 0011733487 первоначально была согласована перевозчиком 15 мая 2007 года. В согласованную заявку грузоотправителем дважды вносились изменения 31 мая 2007 года (по датам подачи вагонов под погрузку, наименованию станции получателя, кода станции), 5 июня                       2007 года (по датам подачи вагонов).

     Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

     С учетом последнего изменения от 5 июня 2007 года, внесенного в согласованную заявку от 15 мая 2007 года, перевозчик не отрицает, что 8 и 9 июня 2007 года грузоотправителю вагоны не поданы, два вагона, поданных 10 июня 2007 года, грузоотправителем не были погружены, 11 мая 2007 года подано по заявке 11 вагонов, сверх заявки по согласованию с грузоотправителем - 1 вагон, по согласованию с грузоотправителем, начиная с 12 мая 2007 года (12 вагонов), 13 мая 2007 года (24 вагона), 14 мая 2007 года (15 вагонов), всего грузоотправителем отгружено в 65 вагонах глинозема 4186,15 тонн. Таким образом, заявка грузоотправителя на подачу вагонов в период с                  29 мая по 11 июля 2007 года № 0011733487-изм/4 от 5 июня 2007 года в количестве                       65 вагонов была выполнена. В учетной карточке № 0011733487 отражено, что 8 и 9 июня 2007 года неподача вагонов произошла по вине перевозчика, 10 июня 2007 года – по вине грузоотправителя, 11 июня 2007 года заявка выполнена, 12-14 мая заявка восполнена. Учетная карточка подписана со стороны грузоотправителя уполномоченным лицом Евсеевой Н.В. по доверенности от 1 января 2007 года № 2.

     Ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку предусмотрена нормами статьи 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

     Истец утверждает, что неподача вагонов в период с 8 по 12 июня 2007 года подтверждена актом общей формы от 13 июня 2007 года, перевозчик в составлении акта не участвовал.

     Во исполнение требований статьи 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» учетная карточка № 0011733487 подписана перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки, не оспорена последним. Акт общей формы составлен в одностороннем порядке, не отражает учет подачи и погрузки грузов в вагоны посуточно, не содержит сведений о причинах невыполнения заявки по подаче вагонов в спорный период.

     Согласно нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

     Акт общей формы от 13 июня 2007 года не доказывает вину перевозчика в ненадлежащем исполнении заявки грузоотправителя от 5 июня 2007 года № 0011733487-изм/4, т.к. не содержит необходимых сведений и не оформлен в установленном законом порядке.

     Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно применил положения статей 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в определении Конституционного суда Российской Федерации от                  2 февраля 2006 года № 17-О.

     Для взыскания убытков лицо, требующее из возмещения в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

     В обоснование причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды представлен договор на оказание услуг от 29 декабря 2006 года № СТ-003, согласно пункту 4.1 которого за перегрузку груза через причалы порта «Калач» заказчик (компания «National Container trans Company Limited») производит оплату исполнителю (открытое акционерное общество «Калачевский порт») по ставке 4,50 доллара США за одну тонну груза.

     Договор на оказание услуг от 29 декабря 2006 года № СТ-003 не содержит условий, предусматривающих, что заказчик вправе отказаться от оплаты оказанных услуг по перегрузке груза в порту при нарушении сроков перегрузки. Истец не доказал, что ненадлежащее исполнение перевозчиком условий договора от 25 августа 2006 года                         № 2/215 и заявки от 5 июня 2007 года № 0011733487-изм/4 в части неподачи вагонов 8 и                9 июня 2007 года привело к убыткам, возникшим в результате отказа заказчика оплатить оказанные портом услуги по договору от 29 декабря 2006 года № СТ-003 за фактическую перегрузку глинозема в период с 11 по 14 июня 2007 года.

     Кроме того, истец не доказал размер убытков, т.к. 10 июня 2007 года последний не загрузил поданные ему два вагона (отсутствует вина перевозчика), 11 июня 2007 года заявка грузоотправителя полностью выполнена (отсутствует вина перевозчика).               

     Таким образом, истец не доказал наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Довод заявителя апелляционной инстанции о применении норм гражданского процессуального законодательства неправомерен, т.к. арбитражный процесс регулируется  нормами процессуального права согласно статье 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Полно исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности причинения убытков ответчиком.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-3114/2008-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калачевский порт»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                                         Н.А. Клочкова