Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А12-31272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31272/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (403889, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Коммунальная, д. 5 А, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2014 года по делу № А12-31272/2013 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (403889, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Коммунальная, д. 5 А, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)

к Комитету по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (403882, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60, ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218)

муниципальному образованию городского округа – город Камышин Волгоградской области в лице администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (403870, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Набережная, д. 7 А, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574)

третьи лица: администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (403870, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Набережная, д. 7 А, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574),

Управление финансов администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (403882, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60)

о взыскании 58 444 211 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» Ярмоловича А.В., действующего по доверенности № 04-3 от 10.01.2014,

представителя Комитета по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Давудова Т.И.о., действующего по доверенности № 8/1 от 21.03.2014,

представителя администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области Давудова Т.И.о., действующего по доверенности № 18 от 24.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (далее – ООО «Строительная фирма Юг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Муниципального образования городской округ - город Камышин Волгоградской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области 58 444 211 рублей в качестве затрат на строительство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных ООО «Строительная фирма Юг» исковых требованиях отказано. С ООО «Строительная фирма Юг» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей госпошлины.

ООО «Строительная фирма Юг», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что им были произведены неотделимые улучшения спорного земельного участка, а именно возведён нулевой цикл здания, тем самым Общество понесло затраты за возмещением которых оно и обратилось в арбитражный суд.

Комитет по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Строительная фирма Юг» и Комитета по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области  поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Строительная фирма Юг» и Комитета по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Строительная фирма Юг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 88867 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на 3 года из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13, для строительства многоэтажного жилого дома с параметрами разрешенного строительства от 9 до 14 этажей.

Земельный участок предоставлен ответчику на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин от 19.05.2008 № 286, протокола аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.09.2008 (пункт 1.1 Договора).

Передача земельного участка ответчику осуществлена по акту приема-передачи от 30.09.2008.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию 26.11.2008.

Письмом от 16.09.2011 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин сообщил ООО «Строительная фирма Юг» об окончании 26.11.2011 срока действия договора аренды № 8867 от 30.09.2008 и об отсутствии намерений для заключения или продления Договора на новый срок, а также  о необходимости до 27.11.2011 передать спорный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета.

Неосвобождение ответчиком занимаемого им земельного участка по истечении срока действия Договора и истечение срока разрешения на строительство явилось основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Строительная фирма Юг» об обязании возвратить земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 30.09.2008 № 8867 (дело № А12-27948/2013).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 по делу № А12-27948/2013, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 суд обязал ООО «Строительная фирма Юг» освободить спорный земельный участок.

Полагая, что в ходе владения и пользования на основании договора аренды № 8867 от 30.09.2008 осуществлены неотделимые улучшения земельного участка, ООО «Строительная фирма Юг» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные ООО «Строительная фирма Юг» работы по строительству многоквартирного жилого дома не могут быть квалифицированы в качестве неотделимых улучшений земельного участка, а потому понесенные истцом затраты на строительство не могут быть взысканы с ответчика на основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Договором аренды № 88867 от 30.09.2008 предусмотрено разрешенное использование под строительство многоэтажного жилого дома сроком на три года (т. 1, л.д. 33).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса передача недвижимого имущества в пользование по срочному договору аренды предполагает его возврат собственнику по истечении срока договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса установлено, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора аренды № 88867 от 30.09.2008  не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности возведенное строение возникает у арендатора. Следовательно, арендатор не имел права обращаться с заявлением о государственной регистрации права собственности, в том числе, на незавершенный строительством объект, так как они принадлежат арендодателю.

Это означает, что арендатор может претендовать на компенсацию затрат на строительство, если иное не предусмотрено договором, в соответствии со статьями 616 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года                           № 17085/12.

В связи с чем, вывод суда первой о том, что произведенные арендатором затраты не имели своей целью улучшить земельный участок, а связаны с проведением работ по строительству многоэтажного жилого дома и не являются неотделимыми улучшениями по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Установлено, что требования ООО «Строительная фирма Юг» к ответчику в рамках настоящего спора заявлены в связи с принятием судебных актов об обязании ООО «Строительная фирма Юг» освободить спорный земельный участок.

Между тем, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2013 по делу № А12-27948/2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в соответствии с которыми суд обязал ООО «Строительная фирма Юг» освободить спорный земельный участок, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, а потому заявленные ООО «Строительная фирма Юг» исковые требования являются преждевременными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным размер стоимости затрат, заявленных ко взысканию. В обоснование стоимости затрат заявитель представил экспертное заключение ООО «Агентство недвижимости СТРОП» по состоянию на 09.04.2012, в котором учтены, в том числе, неуплаченная ООО «Строительная фирма Юг» арендная плата, налоги, перечисление страховых выплат, оплата труда работников общества и т.п., что является обязанностью истца по несению данных затрат и не может включаться в компенсацию затрат на строительство.

Иной расчет стоимости затрат ООО «Строительная фирма Юг» не представлен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобв не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2014 года по делу № А12-31272/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                              И.И. Жевак