Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А57-22841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22841/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Назарчук Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (412800, Саратовская область, Красноармейский р-н, г. Красноармейск, ул. Ленина, 62, ОГРН 1026401734578, ИНН 6442007645)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу № А57-22841/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (412800, Саратовская область, Красноармейский р-н, г.Красноармейск, ул. Ленина, 62, ОГРН 1026401734578, ИНН 6442007645)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Назарчук Ирина Александровна (Саратовская область, г. Красноармейск),

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, (412800, Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, 56),

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (410000, г. Саратов, ул. Максима Горького, 41, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация  Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее – заявитель, должник, администрация) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Назарчук Ирины Александровны (далее – судебный пристав Назарчук И.А.), выраженных в постановлении от 05.12.2013 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 1 116 727, 85 руб.

Решением суда  от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт которым признать незаконными действия судебного пристава    Назарчук И.А., выраженные в постановлении от 05.12.2013 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 1 116 727, 85 руб.

Судебный пристав Назарчук И.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 71 79717 2, №410031 71 79713 4, №410031 71 79716 5, №410031 71 79715 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15 мая 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава Назарчук И.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2013 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23628/2012, вступившим в законную силу 19 мая 2013 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), с  Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации за счёт средств казны Красноармейского муниципального района в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по соглашению от 13.10.2011 №03 в размере 15 851 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 255 руб. (т.1 л.д.7-9).

24 мая 2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по делу выдан исполнительный лист серии АС № 003779601 (т.1 л.д.34-37).

В соответствии с частью  2 статьи 1  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счёт средств бюджета в течение трёхмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направил исполнительный лист по делу № А57-23628/2012 серии АС № 003779601 в финансовый орган муниципального образования. Указанный исполнительный лист был возвращён взыскателю на основании его заявления об отзыве исполнительного документа без исполнения  по причине отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований и объёмов финансирования расходов на текущий финансовый год.

26 ноября 2013 года судебным приставом Назарчук И.А. на основании исполнительного листа от 24.05.2013 серии АС № 003779601 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19879/13/17/64 в отношении должника – администрации (т.1 л.д.5). Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В срок, установленный судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 19879/13/17/64  для добровольного исполнения, заявителем  требования исполнительного документа не исполнены.

05 декабря 2013 года в отношении заявителя вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора в размере  1 116 727, 85  руб. (т.1 л.д.6).

 Полагая, что действия судебного пристава Назарчук И.А., выразившееся в вынесении постановления от 05.12.2013 о взыскании исполнительского сбора незаконным администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьёй 112  Федерального № 229-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что в срок на добровольное исполнение исполнить требование оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, и, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, и, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Утверждение заявителя жалобы о том, что права и интересы администрации нарушены оспариваемым постановлением, поскольку указанным постановлением на администрацию возложена обязанность  по уплате исполнительского сбора за счёт средств муниципального казённого учреждения, однако администрация не является должником по исполнительному производству №19879/13/17/64,