Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n    А12-6611/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело  №   А12-6611/08

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Закрытого акционерного общества  «Региональная энергетическая служба» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от «09» июня 2008 года по делу №А12-6611/08-с32 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная  компания»,  г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу  «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград  о возмещении вреда в размере 16825,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Волгоградской области   обратилось  ОАО «ЮТК» с   иском к  ЗАО «РЭС» о возмещении материально вреда в размере 16825 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня  2008  исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «РЭС»  подало  апелляционную  жалобу, в которой просит решение  суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  истцом не доказан  размер причиненного ущерба, то есть привлечение ЗАО «РЭС» к гражданско-правовой  ответственности  является незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы  апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к  следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2006 г. в поселке Веселая Балка-2, Кировского района Волгограда, работниками ЗАО «РЭС», филиала «Волгоградволдоканалсервис» ЭРЦ, при производстве ремонтных работ по прокладке водопровода, поврежден участок канализации и телефонные кабели связи ТПП зпз 200х2х0,4, ТПП зпз 100х2х0,4, ТПП зпз 100х2х0,4  ( РШ 4524, ГР61,62,79,ГР39). Принадлежащие ОАО «ЮТК», находившиеся на глубина 0,4 метра под пешеходной частью улицы.

Данное обстоятельство подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 01.08.2006 г. (л.д.11).

Размер ущерба, причиненного действиями ответчика, согласно локальной смете, составил 16825 руб.87 коп. (л.д.13).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между действиями ответчика (повреждение участка канализации и телефонных кабелей)  и наступившими последствиями (материальный ущерб истцу), имеется причинно-следственная связь.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела и ответчиком не отрицается факт выполнения его работниками  ремонтных работ  по прокладке водопровода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ЗАО «РЭС».

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в возражение против иска, не представлены суду доказательства.

При изложенных выше  обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основание для отмены судебного решения, принятого в соответствии с нормами материального права.

На основании статей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года по делу № А12-6611/080С32 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и пожжет быть обжаловано.

Председательствующий                                             В.В.Камерилова

Судьи                                                                            Ф.И.Тимаев

В.Б.Шалкин