Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А12-20960/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20960/2013

18 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей  Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сулеймановой И.Э.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (403870, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, 60; ОГРН 1023404968619; ИНН 3436103218)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу №А12-20960/2013, (судья Буланков А.А.)

по заявлению комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (403870, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, 60; ОГРН 1023404968619; ИНН 3436103218)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (403870, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 5; ИНН 3436114555; ОГРН 1103453002498),

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (далее – ООО «Бэнтэн») о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.12.2003г. № 7014 в редакции дополнительного соглашения от  22 мая 2013 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года

исковые требования были удовлетворены частично:

- внесены изменения в договор аренды от 11 декабря 2003 года № 7014 в части наименования арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Бэнтэн»,

- пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата за землю устанавливается с 22 мая 2013 года в сумме 3 006 414 рублей 14 копеек, согласно прилагаемому расчёту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Так же с ООО «Бэнтэн» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого, просил обжалуемое решение отменить полностью, в виду отсутствия государственной регистрации перехода прав на земельный участок к ООО «Бэнтэн».

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Согласно пункту  25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку, ответчиком заявлены возражения по проверке обжалуемого судебного акта в полном объёме, суд апелляционной инстанции полностью проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, независимо  от пределов апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Бэнтэн» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:36:00 00 05:0036, являющегося предметом договора №7014 от 11.12.2003г. аренды земельного участка заключенного между Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин и предыдущим собственником недвижимого имущества (листы дела 9-10 тома 1).

Арендодатель, в связи с изменением методики расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-П «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», направил в адрес ООО «Бэнтэн» дополнительное соглашение к договору аренды от 22 мая 2013 года следующего содержания:

п.2.1 договора изложить в следующей редакции: «арендная плата за землю устанавливается с 22.05.2013г. в сумме: 3 394 241 руб. 57 коп. в год и ежегодно индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением Губернатора Волгоградской области.»;

п.2.2 договора изложить в следующей редакции: «перечисление арендной платы за землю, определяемой в соответствии с п.2.1 настоящего договора производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-ого числа текущего месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК 041806001; ИНН 3436103218 УФК по Волгоградской области (КУИ Администрации городского округа - город Камышин); КБК 768 1 11 05012 04 0000 120; КПП 343601001; ОКАТО 18415000000»;

п.2.3 договора изложить в следующей редакции: «В дальнейшем арендная плата может изменяться в одностороннем порядке Арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, при этом измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой письменного уведомления Арендодателем о новом размере арендной платы. Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном п.2.1 настоящего договора».

  Ввиду неподписания ООО «Бэнтэн»  данного дополнительного соглашения, комитет обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451, 608, пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года №15837/11, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года №13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ №73), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды от 11 декабря 2003 года №7014 в части наименования арендатора на ООО «Бэнтэн», а так же, рассчитав стоимость арендной платы в соответствии с пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, удовлетворил  исковые требования о внесении изменений в пункт 2.1 договора в следующей редакции: «арендная плата за землю устанавливается с 22 мая 2013 года в сумме 3 006 414 рублей 14 копеек, согласно прилагаемому расчёту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора», отказав в удовлетворении остальных требований.

Апелляционная коллегия полагает вывод арбитражного суда первой инстанции в части внесения изменения в договор аренды от 11 декабря 2003 года № 7014 наименования арендатора на ООО «Бэнтэн» ошибочным, сделанным при нарушении требований статей 48 и 168 АПК РФ, на основании следующего.

В силу статей 8, 9 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поэтому заявитель, обращаясь в арбитражный суд, должен самостоятельно формулировать требования, их предмет и основания.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Нормы статьи 168 АПК РФ не представляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Из представленного в деле искового заявления, с последующим уточнением иска (лист дела 43 тома 1), не вытекает требование о внесения изменений в договор аренды от 11 декабря 2003 года № 7014 в части наименования арендатора на ООО «Бэнтэн».

Так же, данное обстоятельство подтверждено представителем ООО «Бэнтэн» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Арбитражному суду следовало, разрешая спор, исходить из буквального значения заявленного иска, с учётом воли истца на выбор способа защиты права.

Таким образом, вынося решение в указанной части, арбитражный суд, в нарушение требований статей 49 и 168 АПК РФ вышел за рамки искового заявления, рассмотрев незаявленное требование, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 ноября 2013 года в части рассмотренных незаявленных истцом требований подлежит отмене.

Как указывалось ранее, ООО «Бэнтэн» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером № 34:36:000005:0036, являющемся предметом договора аренды от 11 декабря 2003 года № 7014.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что было у прежнего их собственника.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73, указывающего, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, при переходе права собственности объектов недвижимости (произошла замена прежних арендаторов -  ООО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат», ООО «Гелинген» на ООО «Бэнтэн»), у нового арендатора возникло право на использование земли, независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка и как следствие, в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ обязанность оплаты фактического использования спорного земельного участка с момента приобретения прав на недвижимое имущество, находящееся на нём.

Заявленные требования истца о заключении дополнительного соглашения к договору обусловлены применением положений статей  450, 451, 452 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,