Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А12-4640/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4640/2014

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А12-4640/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Институт Волгоградгражданпроект» (ОГРН 1053444000752, ИНН 3444119490)

к администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского района Волгоградской области (ОГРН 1053456052110, ИНН 3424000225),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство строительства Волгоградской области,

о взыскании 122000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Институт Волгоградгражданпроект» (далее – ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 122000 руб. задолженности за выполненные работы по трём договорам подряда, а также взыскании понесённых судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А12-4640/2014 исковые требования удовлетворены: с администрации взыскана задолженность в размере 122000 руб. и государственная пошлина в сумме 4660 руб. в пользу ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект».

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16 апреля 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение: часть оплаты работ производится из местного бюджета, а часть – из областного бюджета по мере поступления денежных средств; в 2013 году субсидии из областного бюджета не поступили на указанные цели.

От ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, между ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключено три договора:

- №719 от 06.06.2013 на выполнение работ по сбору исходных данных для изготовления генерального плана сельского поселения, где стоимость работ определена в сумме 92000 руб.;

- №719/1 от 23.07.2013 на выполнение работ по подготовке материалов по обоснованию генерального плана сельского поселения, где стоимость работ определена в сумме 70000 руб.;

- №719/2 от 14.10.2013 на выполнение работ по подготовке проекта нормативного документа «Об утверждении документа территориального планирования Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области», где стоимость работ определена в сумме 68000 руб.

По условиям указанных договоров, истец взял на себя обязательство выполнить необходимые работы, а ответчик обязался принять результат таких работ и его оплатить.

К указанным договорам сторонами подписаны приложения №№ 1 и 2.

Полагая, что ответчик не оплатил выполненные в рамках договоров подряда работы, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу  о доказанности факта выполнения заказчиком работ и отсутствии их оплаты подрядчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Исходя из буквального толкования условий договоров подряда, заключенные сторонами договоры являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируются положениями гражданского законодательства, содержащихся в параграфе 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Судом установлено, что истец разработал проектные документации согласно техническим заданиям, а ответчик принял её результаты, что подтверждается актами сдачи-приемки технической (проектной) документации от 20.06.2013, 20.09.2013, 14.11.2013 на общую сумму 230000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скреплёнными печатями организаций.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 108000 руб. Остаток задолженности составил 122000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате задолженности за выполненные работы на сумму 122000 руб. не исполнил.

Не поступление  денежных средств в местный бюджет из областного бюджета в порядке субсидирования не может применяться и рассматриваться как обстоятельство, отодвигающее необходимость  оплаты на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований на сумму  122000 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная  правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А12-4640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О.В. Лыткина