Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А12-28577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28577/2013

16 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «16» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива № 1, село Большие Чапурники, Светлоярского района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года по делу № А12-28577/2013 (судья Чурикова Н.В.),

по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655) к гаражному кооперативу № 1, микрорайона № 1, село Большие Чапурники, Светлоярского района, Волгоградской области (ОГРН 1083458001131, ИНН 3426012836)

о взыскании 175 452 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу № 1, микрорайона № 1, (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 452 руб. 06 коп. за период с 01.01.2011 по 31.10.2013 и пени в сумме 142 638 руб. 55 коп. по договору аренды земельного участка №61 от 09.03.2010.

           В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и в окончательном варианте просил взыскать задолженность в сумме 179 776 руб. 74 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и пене в сумме 27 464 руб. 56 коп. за период с 11.01.2011 по 31.12.2013.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года с гаражного кооператива № 1, микрорайона № 1, в пользу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области взыскано  173 026 руб. 71 коп. долга и 23 548 руб. 35 коп. пени.

           В удовлетворении остальной части иска администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области отказано.

           С гаражного кооператива № 1, микрорайона № 1, в доход федерального бюджета взыскано 6 777 руб. 09 коп. государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, гаражный кооператив № 1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом не правильно установлен размер арендной платы, в связи с применением неверных коэффициентов.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

           В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.   

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка № 61 от 09.02.2010 ответчик занимает земельный участок, кадастровый номер 34:32:060601:855, общей площадью 6944,0 кв.м., в том числе 2781 кв.м. – земли, ограниченные в использовании охранной зоной ЛЭП 110 кВ, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярксий район, с. Большие Чапурники, мкр. №1, для размещения гаражных боксов.

           Договор заключен на срок с 16.02.2010 по 16.02.2013.

           Согласно п.3.2. договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в установленном размере ежеквартально до 10-го числа текущего месяца.

           Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

           Согласно расчету истца за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 179 776 руб. 74 коп.

           Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

           Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

           Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

           Расчет задолженности судом апелляционной инстанции, проверен и признан не верным.

           Размер арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:

           А (59 075,84 руб.) = КСЗУ (917 996,8) х Кви (0,015) х Кдп (3,8) х Ккан (1) х Ки   (1,129) х где;

           А (59 075,84 руб.) - годовой размер арендной платы,

           КСЗУ (917 996,8) – кадастровая стоимость земельного участка;

           Кви (0,015) – коэффициент вида функционального использования земельного участка;

           Кдп (3,8) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

           Ккан (1) – коэффициент категории арендатора;

           Ки (1,129) – коэффициент индексации.

           Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

           В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

            Таким образом, размер годовой арендной платы за 2013 год составляет 52 325 руб. 81 коп.

           По расчету суда первой инстанции, задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составляет 173 026 руб. 71 коп.

           Расчет суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с Постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и зе­мельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решением Вол­гоградской городской думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ре­шение Волгоградской городской думы от 15.05.2008 № 3/84, не распространяет свое действие на территорию Светлоярского муниципального района Волгоградской об­ласти, Постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007  № 2033, утратило силу в связи с принятием Постановления Админи­страции Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не раз­граничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», и на основании которого в настоящее время, осуществляется расчет арендных платежей.

Размер арендной платы и сумма задолженности в исковой период, в том числе, определена истцом с учетом постановлений Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945, от 06.12.2007 № 2033, постановлением Администрации Светлоярского муниципального района от 23.12.2009 № 2127, постановлением Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 № 1433, от 22.08.2011 № 469-п, от 14.05.2013 № 424, постановлением Правительства Волгоградской области от 11.12.2012 № 557-п, постановлениями Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 29.05.2012 № 854, от 20.05.2013 № 985, от 14.06.2013 № 1266, от 24.06.2013 № 1339 и действующих в исковой период коэффициентов и кадастровой стоимости земельного участка.

           Также, как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2011 по 31.10.2013 в сумме 142 638 руб. 55 коп. по договору аренды земельного участка № 61 от 09.03.2010.

           Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии с п. 5.2 договора, предусмотрены пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ.

           По расчету истца, ответчику начислена пеня за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 в размере 27 464 руб. 56 коп.

           Расчет, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан не верным, поскольку произведен исходя из суммы арендной платы за 2013 в размере 59 075,84 руб.

           По расчету суда первой инстанции, задолженность по пене за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 составляет 23 548 руб. 35 коп.

           Расчет суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, и признан верным.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных