Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А12-11878/08-С38. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11878/08-с38

22 сентября 2008 года                                                              Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой Л.Б., 

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2008 г. по делу № А12-11878/08-с38 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению ООО «Волжскийрайгаз» (г. Волжский Волгоградской области)

о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 984/в-1 от 30 июня 2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Волжскийрайгаз» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 984/в-1 от 30 июня 2008 года, в соответствии с которым ООО «Волжскийрайгаз» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 533 651 руб., Обществу доначислены налоги в сумме 5 428 489 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 568 274 руб. Одновременно с подачей заявления в суд ООО «Волжскийрайгаз» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2008 года было удовлетворено  заявление ООО «Волжскийрайгаз» и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 984/в-1 от 30 июня 2008 г. о привлечении ООО «Волжскийрайгаз» к налоговой ответственности до рассмотрения дела по существу.

Налоговый орган, не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба и ущемления его имущественных интересов.

ООО «Волжскийрайгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 91086 и 90187 о вручении почтовых отправлений налоговому органу и Обществу 28 августа 2008 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. От ООО «Волжскийрайгаз» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с занятостью представителя Общества в судебном процессе в арбитражном суде Волгоградской области. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.  

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление № 91086. Почтовое отправление было вручено адресату 28 августа 2008 г. Соответственно указанное лицо имело возможность выполнить определение суда от 22 августа 2008 г., в срок до 12 сентября 2008 г. представить отзыв на апелляционную жалобу и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.  В связи с занятостью представителя Общества, с учетом заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, общество имело реальную возможность обеспечить явку в суд законного представителя либо иного представителя с оформлением в установленном законом порядке доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Волжскийрайгаз» и ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.02 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Принятие обеспечительных мер по настоящему делу мотивировано судом тем, что они направлены на защиту нарушенных и оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лица, осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в целях предотвращения вреда, связанного с исполнением акта налогового органа, который оспаривается налогоплательщиком.

Данные выводы суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод  налоговой инспекции о том, что принятые по делу обеспечительные меры не имеют под собой достаточных документальных и правовых оснований и могут нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения.

Поскольку взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налог будет взыскиваться в установленном законом порядке, принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, компенсируются путем взыскания пеней за период неуплаты налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно  списанных денежных средств связан  с определенными сложностями и  продолжителен по времени. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к  необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, у заявителя имеется достаточно имущества, чтобы удовлетворить возможные налоговые претензии и после завершения рассмотрения его требований, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представленными Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно применены обеспечительные меры по данному делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2008 года по делу № А12-11878/08-с38 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

М.А. Акимова