Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-31089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-31089/2013
11 июня 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жаткиной С.А., Жевак И.И, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу № А12-31089/2013 (судья Зотова Н. П.) по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к индивидуальному предпринимателю Перцеву Андрею Викторовичу (ОГРНИП 306345905700012, ИНН 344200671889) о взыскании 487 600 рублей 48 копеек, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Перцева Андрея Викторовича Арясовой В.В., действующей по доверенности от 22.12.2013, УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Перцева Андрея Викторовича (далее – ИП Перцев А.В., предприниматель, ответчик) 487 600 руб. 48 коп., из которых 279 548 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 по договору от 27.08.2011 № 3900 аренды земельного участка, 208 051 руб. 75 коп. пени за период с 11.08.2011 по 30.10.2013. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены частично. С ИП Перцева А.В. в пользу Министерства взыскано 242 272 руб. 73 коп., в том числе 192 272 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 по договору от 27.08.2011 № 3900 аренды земельного участка, 50 000 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2011 по 30.10.2013. В остальной части иска отказано. С ИП Перцева А.В. в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 300 руб. Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податель жалобы настаивает на правильности произведённого истцом расчёта задолженности по аренной плате и пени, при этом указывает на отсутствие правовых оснований для исключения из расчёта задолженности по арендной плате за 2013 год спорного коэффициента 1,129 и правомерность применения в расчёте с 01.01.2013 коэффициентов, утверждённых распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области». Кроме того, ссылаясь на пункт 2.4 Договора (в редакции изменений от 13.05.2003), которым предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным, считает обоснованным включение в период задолженности, подлежащей взысканию с ИП Перцева А.В. в рамках настоящего дела, июль 2011 года. ИП Перцев А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ИП Перцева А.В. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения. Представитель Министерства в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.05.2014. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя ИП Перцева А.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 27.08.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Перцевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды № 3900 (далее – Договор) земельного участка общей площадью 1 316 кв. м, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Вершинина, 1, для эксплуатации торгового павильона, на срок с 14.08.2011 по 01.01.2014. В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2013 № 34-34-01/005/2013-5993 (т.1, л.д. 25). Согласно пункту 2.4 Договора (в редакции изменений от 13.05.2003) арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. За неполный квартал арендная плата исчисляется из расчета 1/12 годовой арендной платы за каждый месяц пользования землей (пункт 2.5. Договора). За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования землей (пункт 2.6. Договора). Общая сумма годовой арендной платы на 2001 год составляет 54 436 руб. 70 коп. (пункт 2.7. Договора). В соответствие с пунктом 2.8. Договора (в редакции изменения от 10.10.2011) размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. 21.01.2011 арендодателем в адрес арендатора направлено извещение, согласно которому на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 23 декабря 2010 года № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области»» с 01.01.2011 годовая арендная плата установлена в размере 780 196,25 руб. 28.11.2011 арендодателем в адрес арендатора направлено извещение, согласно которому на основании постановления администрации Волгограда от 23 ноября 2011 года № 3835 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27 августа 2011 года № 3900» с 23.11.2011 годовая арендная плата установлена в размере 199 284,90 руб. 01.02.2012 арендодателем в адрес арендатора направлено извещение, согласно которому на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 28 декабря 2011 года № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» с 01.01.2012 годовая арендная плата установлена в размере 211 260,70 руб. Законом Волгоградской области № 33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете «Волгоградская правда» № 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области. Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года № 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объёме. Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 22.07.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 259 753,82 руб. ИП Перцев А.В. условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчёту истца, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 в сумме 279 548 руб. 73 коп. Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. За просрочку платежей по арендной плате ИП Перцеву А.В. истцом начислены пени за период с 11.08.2011 по 30.10.2013в сумме 208 051 руб. 75 коп. Поскольку предпринимателем задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному. Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-30540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|