Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А57-6254/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело N № А57-6254/2008-22

 «22» сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2008 года                                                     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кузьмичева С.А.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

     с участием в заседании представителей:

ООО Мясокомбинат «Дубки»: представитель Афанасьев А.К. по доверенности от 15.07.06

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области: представитель Пономарева Я.А. по доверенности № 03-09/18733 от 17.12.07 г.; представитель Литовкина О.А. по доверенности № 03-09/9303 от 24.06.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу  ООО Мясокомбината «Дубки» (п.  Дубки Саратовского района

Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2008 года по делу   № А57-6254/2008-22 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению ООО Мясокомбината «Дубки» (п. Дубки Саратовского района Саратовской области)

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Мясокомбинат «Дубки» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области №1655 от 14.05.2008 года. о взыскании налогов, пени, налоговых санкций за счет денежных средств

Решением арбитражного суда  от  24.07.2008г.  в удовлетворении требований  заявителя  отказано.

ООО Мясокомбинат «Дубки» с решением суда не согласилось и обратилось в  апелляционный суд с жалобой  в которой просит  принятое решение отменить и принять другое решение  , удовлетворив  требование общества о признании недействительным ненормативного акта. При этом  заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области   с решением  суда  согласна  и считает, что  решение  от 24.07.2008г.  законно и обосновано.

Исследовав материалы  дела и выслушав представителей сторон апелляционный  суд  счел требования  апелляционной  жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО Мясокомбинат «Дубки», по результатам которой было вынесено решение №33 от 24.05.2007 года. Указанным решением ООО Мясокомбинат «Дубки» были доначислены налоги, пени, а также налоговые санкции.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса РФ на основании решения №33 от 24.05.2007 года налоговым органом было направлено налогоплательщику  требование №177 от 07.06.2007 года об уплате налогов, пени, штрафов.

В связи с изменением обязанности ООО Мясокомбинат «Дубки» по уплате налогов, пени, штрафов после выставления требования №177 от 07.06.2007 года, налоговый орган направил заявителю уточненное требование №963 от 23.04.2008 года. Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговый орган принял решение №1655 от 14.05.2008 года о взыскании налогов, пени, налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании №963 от 23.04.2008 года.

Оспаривая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области №1655 от 14.05.2008 года о взыскании налогов, пени, налоговых санкций за счет денежных средств ООО Мясокомбинат «Дубки» ссылается на то, что основанием для  доначисления  налогов послужили те обстоятельства, что  обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, а также  статуса и характера деятельности общества.  Кроме того, налогоплательщик ссылается на нарушение  налоговым органом срока   принятия решения  о взыскании налогов.

Отказывая в  удовлетворении  требований  ООО Мясокомбинат «Дубки» суд первой инстанции  сделал вывод о том, что  оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса и с соблюдением  процедуры взыскания.

Апелляционный суд  указанные выводы суда первой инстанции  считает неправомерными.

Согласно требованиям статьи 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (административный порядок). В случае когда обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика взыскание налога производится в  судебном порядке( судебный порядок).

Как следует из  материалов  налоговой проверки,  основанием  доначисления  налога на прибыль и НДС послужили  обстоятельства, выявленные налоговым органом, и   связанные  с  неподтверждением  произведенных обществом  затрат по поставщикам на том основании, что приобретение сырья для производства колбасных изделий осуществлялось у поставщиков, по которым выявлено отсутствие документы о государственной регистрации данных организаций,  договоры подписаны неизвестными лицами,  отсутствуют  доказательства доставки товара покупателю данными  поставщиками и оплаты покупателем товара именно этим поставщикам.

Данные действия налогового органа  являются изменением им юридической квалификации сделок, что повлекло доначисление налогов.

Не отрицая факта оплаты продукции, а также  ее оприходования,  налоговый орган, отказывая в налоговых вычетах   считает  сделки совершенные налогоплательщиками  лишенными юридической  значимости . Пари этом  инспекция   предполагает, что  целью совершения  спорных сделок  является получение  необоснованной налоговой выгоды, т.е.  при доначислении налога  предполагается, что  в результате  таких сделок  налогоплательщик не намеревался   осуществить    хозяйственную операцию, а  только  создать соответствующую  видимость  . Из выявленных  нарушений, порядка оформления документов - накладных и счетов-фактур, также вытекает изменение юридической квалификации сделок.

Из чего следует, что  доначисление налогов связано с  иной  юридической квалификацией сделок налогоплательщика.

При таких обстоятельствах административный порядок взыскания взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя не применяется, что означает    незаконность принятого налоговым  органом оспариваемого решения.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО Мясокомбинат «Дубки» обращалось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения №33 от 24.05.2007 года, а также обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением суда по делу №А57-6588/2007-35-28 от 01.06.2007 года действие решения №33 от 24.05.2007 года было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно решению арбитражного суда по делу №А57-6588/2007-35-28 от 15.02.2008 года, решение налогового органа №33 от 24.05.2007 года было признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 18004 рублей, 24105 рублей, пени в сумме 11394 рублей, штрафа в сумме 5821 рубля; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле,   или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

     Решение суда от 15.02.2008 года не содержит  указания об отмене мер по обеспечению иска. Не представлено и  определения об отмене мер по обеспечению иска по делу №А57-6588/2007-35-28  .

Из чего следует, что  с соответствующим ходатайством, лица, участвующего в деле , в том числе и налоговый орган, в суд не обращались и суд не рассматривал этот вопрос.

Таким образом, следует признать, что  налоговая инспекция не  имела оснований  без отмены обеспечительной меры принимать   14.05.2008 года  решение №1655 о  продолжении процедуры взыскания налога.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  с принятием  нового решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2008 года по делу   №А57-6254/2008-22 отменить.

Принять по делу новый судебный акт .

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области №1655 от 14.05.2008 года  о взыскании с ООО Мясокомбинат «Дубки» налогов, пени, налоговых санкций за счет денежных средств.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области  в пользу ООО Мясокомбинат «Дубки» 1000руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

                                                                                                               Л.Б. Александрова