Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-29679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29679/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эниф», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу № А12-29679/2013, судья Е.С. Мойсеева,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эниф» (ИНН 3448038080, ОГРН 1063461036539),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русстандарт», общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение»,

о взыскании 77 230 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эниф» (далее – ООО «Эниф», ответчик) о взыскании расходов за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 59 979 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6224 руб.17 коп., расходов по оплате государственной пошлины, за получение Выписки из ЕГРП и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Эниф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» взыскано неосновательное обогащение в сумме 54 398 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5660 руб. 18 коп., почтовые расходы в сумме 44 руб.25 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 600 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2402 руб. 40 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эниф» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины в размере 441 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Эниф», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканных сумм, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эниф» расходов за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых расходов в размере 5508 руб. 82 коп. и части процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы считает, что не обоснован вывод суда о том, что плата за вывоз ТБО не взимается. По мнению апеллянта, договор оказания услуг №469/12-ТБО-Э не является подтверждением факта несения ответчиком расходов по вывозу ТЮО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Эниф» является собственником нежилого помещения площадью 139,8 кв.м. в доме 10 по ул. 95-й Гвардейской, г. Волгограда, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 16.11.2012 №01/602/2012-253. Дата регистрации собственности 22.02.2007.

Решением собственников в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №10 по ул. 95-й Гвардейской от 31.03.2010, организацией, производящей обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района».

На основании указанного общего собрания, оформленного протоколом, собственники многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, дом 10 (Заказчик) заключили договор №01-246-24 от 01.04.2010 на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (Исполнитель).

Указанный дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода. Тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества помещений взымается управляющей компанией в размере, установленном Постановлениями главы Волгограда от 02.09.2008, Администрации Волгограда №1755, №1046 от 30.06.2011 и № 1544 от 31.05.2012.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с него задолженность за период с 01.11.2010 по 31.07.2013 в размере 59 979 руб. 64 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Эниф», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением собственников в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №10 по ул. 95-й Гвардейской от 31.03.2010, организацией, производящей обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района».

При определении размера задолженности истец применил тарифы, установленные Постановлениями главы Волгограда от 02.09.2008, Администрации Волгограда №1755, №1046 от 30.06.2011 и № 1544 от 31.05.2012..

Применение указанных тарифов является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, довод апеллянта о том, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен неверно, подлежит отклонению.

Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование