Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-30849/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30849/2012

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» Скрынника Алексея Геннадьевича, Волгоградская область, город Волжский

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу № А12-30849/2012, судья Архипова С.Н.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона», Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1073459007599, ИНН 3441032611,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Крона» Скрынника А.Г. - Долговой Е.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Тазова Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

09 апреля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Коллективное агентство Поволжье» поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА».

18 апреля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Скрынника Алексея Геннадьевича поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» завершено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Скрынника А.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КРОНА» отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» Скрынник Алексей Геннадьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу №А12-30849/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу №А12-30849/2012 в отношении ООО «КРОНА» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное агентство Поволжье» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года отказать.

Открытым акционерным обществом Банк ВТБ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу №А12-30849/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу №А12-30849/2012 в отношении ООО «КРОНА» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» признано несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 304 625 902,58 руб.

В ходе инвентаризации от 10.03.2013 конкурсным управляющим Тазовым Е.А. было выявлено имущество: сплит-система, сухая смесь и газобетонные блоки.

 Конкурсным управляющим Скрынником  А.Г. произведена реализация сплит-системы за 5 644 руб. и сухой смеси за 25 000 руб.

Конкурсным управляющим Скрынником А.Г. подано заявление в правоохранительные органы с целью поиска газобетонных блоков.

18 февраля 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Денежные средства полученные от реализации конкурсной массы направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, расчеты с кредиторами не производились по причине недостаточности имущества.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Расчетный   счет  должника  закрыт. 

Документы  общества с ограниченной ответственностью «КРОНА»,  подлежащие   обязательному   хранению, переданы  в архив.

Составлен ликвидационный баланс.

Меры по поиску имущества должника положительного результата не дали.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего представлен в материалы дела и рассмотрен судом первой инстанции.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд  апелляционной    инстанции   считает   несостоятельными  доводы  апелляционной   жалобы  о  наличии  имущества  должника.

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО «КРОНА» выполнены,  имущества не обнаружено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве №А12-30849/2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «КРОНА».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2014 года по делу № А12-30849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова