Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А12-15990/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15990/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Тон» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года по делу №А12-15990/2013, судья Костерин А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственности «ВолжскТрансСтрой» о взыскании судебных расходов по делу №А12-15990/2013

по иску общества с ограниченной ответственности «Нью Тон», Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 91 (ИНН 3435084001, ОГРН 1073435000980)

к обществу с ограниченной ответственности «ВолжскТрансСтрой», г. Волгоград, пр. Ленина, 87 (ИНН 3442106810, ОГРН 1093459005903),

третье лицо Гимадинов Марат Габдылханович, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Южная, 33, кв.3

о взыскании 23.736 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23.736 руб. имущественного вреда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

05.08.2013г. ответчик обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика 40.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках апелляционного производства по настоящему делу.

Определением от 18 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15990/2013 заявление общества с ограниченной ответственности «ВолжскТрансСтрой» о взыскании судебных расходов по делу № А12-15990/2013 удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственности «Нью Тон» в пользу общества с ограниченной ответственности «ВолжскТрансСтрой» 25.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в данной части, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и судебные расходы на представителя взыскать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканные расходы не завышены и соразмерны затратам представителя на ведение дела..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

 При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в доказательство оказания юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг №4 от 15.01.2014г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 15.01.2014г., подтверждающего оплату 40.000 руб.

Согласно Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014г. в судебном заседании апелляционной инстанции интересы ответчика представлял Тренгулов Т.Н.

Согласно п.3.1 договора от 15.01.2014г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 40.000 рублей.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд оценил объем выполненных заявителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку апелляционной жалобы, степень ее сложности, и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 25.000 руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось лишь в участии в одном судебном заседании. При этом, заявитель не включает во взыскиваемую с ответчика компенсацию командировочные расходы его представителя.

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность  судебных расходов, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 марта 2014 года по делу № А12-15990/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев