Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А57-4327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-4327/2008 -34

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22»  сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей В. А.   Камериловой, Ф. И.   Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Д. В. Николаевым;

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:   Аржникова Г. И., паспорт серия 63 05 № 84588, выдан УВД Ленинского района г. Саратова  06.06.06 г., по доверенности от 14.03.2008 г. № 1,

от ответчика: Богомолова О. В., паспорт серия 18 01 № 884275, выдан ОВД Жирновского района Волгоградской области 23.03.02 г.,  по доверенности от 09.09.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кант»,  г. Саратов                                                                                

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года по делу              № А57-4327/2008 -34 (судья М. Е. Медникова )

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кант»,  г. Саратов                                                                                

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВитражСтрой»,  г. Саратов                                                                                 

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

            УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Кант» (далее – ООО «Кант») обратилось   в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВитражСтрой», (далее – ООО «ВитражСтрой»)  о  расторжении договора аренды от 28.01.2008 г. № 1, взыскании задолженности по  арендной плате  в сумме 113509 руб., коммунальных платежей в сумме 68575 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2195 руб.

      Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 28.01.2008 г. № 1 является незаключенным.

     Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в

полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы гражданского  законодательства и оспаривая выводы суда о том, что сторонами договора аренды не согласовано условие о предмете договора.

     Ответчик представил отзыв на данную апелляционную жалобу, в котором просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     В ходе судебного заседания апелляционной инстанции арбитражного суда  представитель ООО «Кант» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель ООО «ВитражСтрой» указал, что считает решение от 21 июля 2008  г. законным и обоснованным.

     Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  28.01.2008 г. между  ООО «Кант» (Арендодатель)  и  ООО «ВитражСтрой» (Арендатор)  был подписан договор аренды нежилого помещения № 1, на основании которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование помещенье площадью 792,1 кв. м.  (Литер И), расположенное по адресу: г. Саратов Песчано-Уметский тракт 2 км.  Согласно договору под помещением понимается часть нежилого помещение одноэтажного здания   ( пункты 1.1, 1.2 договора.).

Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту от 28.01.2008 г.

В соответствии с п. 4.1 договора  оплата за арендуемое помещение производится  ежемесячно, путем предоплаты до 10 числа оплачиваемого месяца.

Остальные платежи должны быть произведены в течение двух дней с момента выставления счетов на оплату.

12.02.2008 г., не исполнив своих обязательств по оплате предоставленного ему помещения, Арендатор обратился к  Арендодателю с заявлением о расторжении указанного выше договора с 1.02.2008 г.

После направления истцом ответчику писем от 14.02.2008 г. и 13.03.2008 г. ответчик не выполнил  содержащегося в них требования об оплате задолженности по договору, однако продолжал пользоваться переданным ему помещением, что явилось основанием для обращения ООО «Кант» с вышеуказанными  требованиями.      Судебная коллегия соглашается с отклонением судом первой инстанции довода ответчика о том, что указанный договор подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание указанного выше договора, поскольку  впоследствии данный договор был одобрен  директором, о чем свидетельствует вышеупомянутое  письмо от             12.02.2008 г. с просьбой о расторжении договора аренды от 28.01.2008 г., подписанное директором ООО «ВитражСтрой» О. Ю. Борундаевым.

Также арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор является незаключенным в связи с тем, что сторонами договора  не согласовано условие о предмете договора аренды.

Из текста свидетельства о государственной регистрации права Серии 64 АБ                 № 016568 от 14.04.2005 г. следует, что  ООО «Кант» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью1937,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов Песчано-Уметский тракт 2км.

Как видно из технического паспорта, представленного истцом,  данное здание состоит из 21  помещения.  

Согласно паспорту БТИ, указанная в договоре площадь арендуемого помещения среди указанных в паспорте помещений  отсутствует.

Таким образом, ни данные, содержащиеся в вышеперечисленных документах, ни сведения, содержащиеся в договоре  аренды № 1 от  28.01.2008 г. и акте приема-передачи

от  28.01.2008 г., не позволяют  идентифицировать нежилое помещение Литер И и, следовательно, определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду и  его  месторасположение  в указанном здании.       

Согласно  п. 1 ст. 432   Гражданского кодекса РФ   договор  считается  заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым указанная норма относит в том числе  условие о предмете договора.

В соответствии с  п. 3 ст. 607 Кодекса  в договоре аренды нежилого помещения  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается   заключенным.

С учетом изложенного арбитражная коллегия считает обоснованным вывод    Арбитражного суда Саратовской области о неверном определении ООО «Кант» оснований заявленных требований и решение суда об отказе в удовлетворении требований  о  расторжении  являющегося незаключенным договора и   взыскания задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и процентов в связи с просрочкой указанных платежей, предусмотренных условиями данного договора.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года по делу              № А57-4327/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кант» из федерального бюджета 1593 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

      Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     В.  Б.    Шалкин  

Судьи                                                                                                    В.  А.    Камерилова

                                                                                                               Ф.  И.   Тимаев