Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А12-30182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30182/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 по делу №А12-30182/2013 (судья Е.С. Мойсеева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)

к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 2 423 996 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 473 руб., а всего 2 776 469 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36882 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департамент финансов Администрации Волгограда в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества, не обоснован тариф, применяемый при расчетах, требования выходят за пределы владения ответчиком помещениями на праве собственности. Более того, договор между истцом и ответчиком не заключался, счета на оплату за содержание общего имущества в адрес ответчика не направлялись.

Администрация Волгограда полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. В своей жалобе администрация Волгограда ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, а также отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, между сторонами отсутствует договор на техническое обслуживание нежилых помещений, которым определен порядок внесения платы, истец за весь период каких-либо платежных документов ответчику не направлял. Также судом не выяснены обстоятельства наличия или отсутствия договоров, заключенных между арендаторами и ООО «УК Центрального района».

Департамент муниципального имущества в своей жалобе ссылается на то, что истцом квитанции, либо проект договора, иные документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, не направлялись. Представленный истцом расчет убытков не подтвержден первичной бухгалтерской документацией, договорами, а также двухсторонними актами. В силу чего, отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения. В связи с отсутствием договорных отношений и доказательств выставления ответчику платежных документов, невозможно установить период просрочки и размер неустойки, соответственно, требование об уплате истцом неустойки заявлено истцом неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 20, № 39 по ул. Советская, в многоквартирных домах № 3, № 8, № 10, № 12, №14, № 15 по ул. Ткачева, в многоквартирных домах № 30, № 32, № 42, № 44, № 48, №52, № 56, № 58, № 58А по ул. Рокоссовского, в многоквартирном доме № 49 по ул. Чуйкова г. Волгограда.

ООО «УК Центрального района» выбрано в качестве управляющей организации в указанных многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников, что подтверждается протоколом от 07.10.2011 года в доме № 20 по ул. Советская, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 39 по ул. Советская, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 3 по ул. Ткачева, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 8 по ул. Ткачева, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 10 по ул. Ткачева, протоколом от 17.02.2011 года в доме № 12 по ул. Ткачева, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 14 по ул. Ткачева, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 15 по ул. Ткачева, протоколом от 19.01.2010 года в доме № 30 по ул. Рокоссовского, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 32 по ул. Рокоссовского, протоколом от 19.01.2010 года в доме № 42 по ул. Рокоссовского, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 44 по ул. Рокоссовского, протоколом от 25.11.2010 года в доме № 48 по ул. Рокоссовского, протоколом от 15.10.2010 года в доме № 52 по ул. Рокоссовского, протоколом от 25.03.2010 года в доме № 56 по ул. Рокоссовского, протоколом от 25.02.2010 года в доме № 58 по ул. Рокоссовского, протоколом от 09.04.2010 года в доме № 58А по ул. Рокоссовского, протоколом от 08.07.2011 года в доме № 49 по ул. Чуйкова. Копии указанных протоколов приобщены к материалам дела.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключив следующие договоры управления: № 03-152-33 от 01.11.2011 года многоквартирным домом №20 по ул. Советская - с 01.11.2011 года; № 03-52-23 от 01.05.2010 года многоквартирным домом №39 по ул. Советская - 01.05.2010 года; № 03-63-113 от 01.06.2010 года многоквартирным домом №3 по ул. Ткачева; № 03-64-54 от 01.05.2010 года многоквартирным домом №8 по ул. Ткачева; № 03-47-57 от 01.04.2010 года многоквартирным домом №10 по ул. Ткачева; договора управления № 03-112-55 от 01.05.2011 года многоквартирным домом №12 по ул. Ткачева-с 01.05.2011 года; № 03-82-34 от 01.06.2012 года многоквартирным домом №14 по ул. Ткачева- с 01.06.2010 года; № 03-75-54 от 01.06.2010 года многоквартирным домом №15 по ул. Ткачева- с 01.06.2010 года; № 03-6-07 от 01.01.2010 года многоквартирным домом №30 по ул. Рокоссовского; № 03-55-29 от 01.05.2010 года многоквартирным домом №32 по ул. Рокоссовского; № 03-07-03 от 01.03.2010 года многоквартирным домом №42 по ул. Рокоссовского - с 01.03.2010 года; № 03-71-76 от 01.06.2011 года многоквартирным домом №44 по ул. Рокоссовского; № 03-108-87 от 01.01.2011 года многоквартирным домом №48 по ул. Рокоссовского; № 03-104-94 от 01.02.2011 года многоквартирным домом №52 по ул. Рокоссовского; № 03-72-77 от 01.06.2010 года многоквартирным домом №56 по ул. Рокоссовского; № 03-58-26 от 01.06.2010 года многоквартирным домом №58 по ул. Рокоссовского; № 03-58-74 от 01.04.2010 года многоквартирным домом № 58А по ул. Рокоссовского; № 03-142-15 от 01.10.2011 года многоквартирным домом №49 по ул. Чуйкова - с 01.10.2011 года.

В указанных многоквартирных домах расположены следующие нежилые помещения: по ул. Советской д. 20, площадью 17 кв.м., 101,7 кв.м., 140,4 кв.м., 134,4 кв.м., д. 39, площадью 45,5 кв.м., 167,7 кв.м., по ул. Ткачева, д. 3, площадью 40,1 кв.м., 47, 6 кв.м., по ул. Ткачева, д. 8, площадью 73,8 кв.м., 156,4 кв.м., 149,3 кв.м., по ул. Ткачева, д. 10, площадью 108,7 кв.м., 83,5 кв.м., по ул. Ткачева, д. 12 площадью 64,3 кв.м., 120,9 кв.м., 42,9 кв.м., по ул. Ткачева, д. 14, площадью 145,3 кв.м., 12,3 кв.м., 20,5 кв.м., 43,1 кв.м., 50,6 кв.м., 45,7 кв.м., по ул. Ткачева, д. 15, площадью 84,6 кв.м., 199,8 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 30, площадью 172,3 кв.м., 156,1 кв.м., 190,9 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 32, площадью 355,7 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 42, площадью 115,2 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 44, площадью 16,1кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 48, площадью 23,5 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 52, площадью 129,0 кв.м., 58,3 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 56, площадью 89,6 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 58, площадью 66,0 кв.м., 461,5 кв.м., 109,8 кв.м., 793,3 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 58А, площадью 23,0 кв.м., 119,7 кв.м., по ул. Рокоссовского, д. 49, площадью 15,9 кв.м., 232,7 кв.м.

 Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанных нежилых помещений является муниципальное образование городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда (копии Выписок из ЕГРП приложены к материалам дела).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

Общая задолженность составила 2 423 996 руб. 21 коп.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Неоплата оказанных услуг за содержание и ремонт, принадлежащих ему нежилых помещений,  послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена