Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А12-3975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3975/2014

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению              государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2014 года

по делу № А12-3975/2014 (судья Н. Н. Середа),

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, 

к Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, ООО «Автоград»,

 о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от   Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  - Реброва Л.Ю.

от ООО «Автоград» - Кузьмичева А.,Б

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  с заявлением к Администрации Волгограда о признании недействительным постановления № 1484 от 31.07.2008г. «О предоставлении земельного участка (учетный № 4-38-22) для строительства объекта об­ществу с ограниченной ответственностью «Автоград».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции внесено с нарушением норм материального права, Министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Законом Волгоградской области от 06.04.2012г. № 33-ОД «О распоряжении земель­ными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и Постановлением Пра­вительства Волгоградской области от 17.04.2012г. № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участка­ми, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - админист­ративной центре Волгоградской области» полномочия по распоряжения указанными зе­мельными участками с 06.07.2012г. возложена на Министерство по управлению государ­ственным имуществом Волгоградской области.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением указав, что постановление Администрации Волгограда, ранее являвшаяся уполномоченным  органом  принято с нарушением требований земельного законода­тельства и  земельный участок под строительство был предоставлен ООО «Автоград» с нарушением поло­жений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

При заключении в установленном порядке договора аренды  земельного участка публично-правовые арты по предоставлению земли прекращают свое действие , а административный акт считается исполненным. Такой акт  является основанием для возникают между сторонами гражданско-правовых правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что  14.05.2008г. осуществлен выбор земельного участка и составлен акт выбора №АВ-08-19 площадью 27 942 кв. м., расположенный между ул. Пархоменко, ул. Невской, ул. Балонина и Автовокзалов в Центральном районе г. Волгограда  для строительства многофункционального цен­тра. Предварительно со всеми заинтересованными органами согласовано выделение ука­занного земельного участка для строительства, о чем свидетельствуют соответствующие заключения Комитета градостроительства и архитектуры Волгограда, Комитета граж­данской защиты населения администрации Волгограда, Департамента потребительского рынка администрации Волгограда, Департамента по охране окружающей среды и природ­ных ресурсов администрации Волгограда, получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

В газете «Городские вести» от 17.05.2008г. опубликована соответствующая инфор­мация о возможном предоставлении земельного участка для строительства многофунк­ционального центра.

В связи с чем, Постановлением Главы Волгограда от 20.05.2008г. № 920 ООО «Ав­тоград» предварительно согласовано место размещения многофункционального центра на указанном земельном участке, утвержден акт выбора земельного участка, обществу пред­писано обеспечить установление границ земельного участка на местности и осуществле­ние государственного кадастрового учета земельного участка.

После установления границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет Об­щество 24.07.2008г. обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о предостав­лении земельного участка для строительства.

Постановлением Главы Волгограда от 31.07.2008г. № 1484 ООО «Автоград» пре­доставлен указанный земельный участок для строительства многофункционального цен­тра. Указанное постановление послужило основанием для заключения с Обществом 05.08.2008г. договора аренды № 8182 земельного участка сроком на три года.

Как уже указывалось, между Администрацией Волгограда в лице Комитета земель­ных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Автоград» 05.08.2008г. заключен дого­вор № 8182 аренды спорного земельного участка. В соответствии с дополнительным со­глашением № 1 от 03.09.2012г. стороной в сделке (арендодателем) вместо Администрации Волгограда стало Министерство по управлению государственным имуществом Волго­градской области - заявитель по настоящему делу. Таким образом, между Министерством и ООО «Автоград» возникли гражданско-правовые отношения.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В данном случае Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области  являясь арендодателем, т. е стороной в договоре аренды и  оспаривает по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право пользования ООО «Автоград» земельного участка предоставленного для строительства.

Вместе с тем между ООО «Автоград» и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области существуют обязательственные, а не административные правоотношения.

Прекращение  договора аренды возможно только способами предусмотренным законом для данного вида обязательства.

 Из чего следует, что как стороной в сделке Министерством избран неверный способ защиты нарушенного права.

В случае признания недействительным ненормативного акта права уполномоченного органа не восстанавливаются.

Кроме того , следует принять во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в ар­битражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало из­вестно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федераль­ным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое постановление принято ответчиком 31.07.2008г., с заявлением в ар­битражный суд Министерство обратилось только 13.02.2014г., т.е. со значительным про­пуском установленного срока. Министерством заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование указанного ходатайства указано, что об оспари­ваемом постановлении заявитель узнал только 03.12.2013г., получив из Комитета земель­ных ресурсов администрации Волгограда постановление и пакет документов к нему.

Арбитражный суд не принимает указанный довод, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Министерство, как и прежде администрация Волгограда  являются уполномоченными органам   и по тому представляют собой  не два разных органа ,  а  в данном случае,   один  по распоряжению земельными участками.  Для третьих лиц, как и для  ООО «Автоград » не должно иметь правового значения  перераспределение функций между органами местного самоуправления.

Кроме того, 03.09.2012г. между Министерством и ООО «Автоград» к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороной в сделке (арендодателем) вместо Администрации Волгограда стало Министерство, срок действия договора продлен до 01.09.2015г..

Следовательно, еще в 2012г. при надлежащем исполнении своих полномочий Мини­стерство обязано было узнать и фактически узнало о наличии оспариваемого постановле­ния. Однако вместо постановки вопроса о прекращении договорных отношений с ООО «Автоград» (если Министерство полагало незаконным факт предоставления обществу спорного земельного участка), срок действия договора продляется на новый длительный период.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется как по существу, так и в связи с пропуском срока

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2014 года по делу № А12-3975/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                         А.В. Смирников