Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А57-465/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-465/2014

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стесикова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2014 года по делу №А57-465/2014, судья Бобунова Е.В.,

по исковому заявлению Стесикова Александра Михайловича, г. Саратов, ул. Дегтярная, д.13, кв.17

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Фолиант», Республика Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.78, пом.28, Артемкиной Марине Александровне, г. Саратов, ул. Хользунова, д.1/5, кв.47,

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Барсуков Е.А., г. Саратов, ул. Новоузенская, д.180А,

о признании сделок от 07.06.2013 г., от 11.07.2013 г. недействительными,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Стесиков Александр Михайлович с исковым заявлением о признании сделок по отчуждению объектов недвижимости (нежилое помещение литер А полезной площадью 38,5 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д.40 (кадастровый № объекта 63-01/48-113-753) и нежилое здание общей площадью 238,4 кв.м. по ул. Студеная, д.13 «А» (кадастровый № объекта 63-01/48-19-95)) от 07.06.2013г., от 11.07.2013г. недействительными

Определением от 25 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-465/2014 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм процессуального права. Заявитель считает настоящий спор подведомственным арбитражному суду в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ, поскольку он вытекает из корпоративных отношений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом своих прав участника общества, а из содержания статьи 225.1 АПК РФ не следует отнесение к подведомственности арбитражных судов споров по искам бывших участников (физических лиц) об оспаривании сделок общества.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают  споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.             Из материалов дела усматривается, что требование Стесикова А.М. об оспаривании сделки общества мотивировано нарушением обществом обязанности по своевременной выплате стоимости доли истца в связи с его выходом из участников общества и основаны на положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.

По мнению истца, заключенные сделки направлены на создание ситуации, в результате которой общество не сможет исполнить обязательство перед бывшим участником общества по выплате действительной доли ввиду отсутствия необходимого для погашения долга имущества.

Так, исходя из характера отношений, возникших между обществом и вышедшим из его состава участником по поводу выплаты последнему соответствующей доли имущества общества, истец является заинтересованным лицом в отношении сделки, совершенной после его выхода из состава участников общества в течение периода, установленного для исполнения обязанности общества по выплате участнику общества действительной стоимости его доли.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, является подведомственным арбитражному суду, законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 марта 2014 года по делу № А57-465/2014 отменить.

Дело №А57-465/2014 направить в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев