Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n nА12-9847/07-С32. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А12-9847/07-с32

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от Закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания» - Погорелова С.В., представителя по доверенности от 20.06.2008; от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» - Минеевой Т.А., представителя по  доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «23-29» октября  2007 года по делу № А12-9847/07-с32 (судья Зотова Н.П.)

по иску Закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания», город Волгоград

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис», город Волгоград

третьи лица: открытое акционерное общество «Каустик», город Волгоград, Закрытое акционерное общество «Рос Траст», город Волгоград

о взыскании задолженности в размере 849 237 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Региональная правовая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис" о взыскании 883087 руб. 55 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. основной задолженности, 33813 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Каустик", город Волгоград, закрытое акционерное общество "Рос Траст", город Волгоград.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 908128 руб. 96 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. основной задолженности, 58855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.07 с ответчика в пользу истца взыскано 908128 руб. 96 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. основной задолженности, 58855 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года по делу N А12-9847/07-С32 отменено, и дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что дополнительное соглашение N 1/1-2 от 14.07.06 к договору N 4 от 24.07.03 заключено уже между истцом и ответчиком и содержит все существенные условия самостоятельного договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" (Клиент) и закрытым акционерным обществом "Поволжская юридическая компания" (Компания) был заключен договора от 24.07.03 N 4 о предоставлении юридических и консультационных услуг, согласно которому Компания обязалась оказывать Клиенту юридические и консультационные услуги, направленные на получение дохода (неполученного дохода) Клиентом, а Клиент обязался оплатить услуги, оказанные Компанией, и накладные (командировочные, транспортные, представительские и т.п.) расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что представление интересов открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" в судебных разбирательствах, связанных с выполнением специального поручения, оформляется дополнительным соглашением и оплачивается в соответствии с ним.

Согласно пункту 3.4 договора фактическое исполнение обязательств Компании по договору и каждому дополнительному соглашению к договору подтверждается актами приемки-передачи услуг, которые составляются Компанией и подписываются Клиентом согласно дополнительному соглашению по окончании выполнения заказа, либо по окончании отдельного этапа выполнения заказа по усмотрению Компании.

Согласно пункту 4.1 договора гонорар Компании за оказание услуг состоит из абонентской платы в размере 150000 руб. в месяц, включая НДС. Гонорар в виде абонентской платы выплачивается Компании первого числа каждого календарного месяца или по соглашению сторон. Услуги, оказанные Компанией в рамках дополнительного соглашения, заключенных к настоящему договору, оплачиваются Клиентом в рамках и на условиях предусмотренных дополнительным соглашением.

05.06.06 на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Поволжская юридическая компания" (протокол N 2/06 было принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "Поволжская юридическая компания" путем выделения закрытого акционерного общества "Региональная правовая компания" и закрытого акционерного общества "Рос Траст" (л. д. 117 - 131 т. 1).

12.07.06 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации закрытого акционерного общества "Региональная правовая компания".

Согласно утвержденному общим собранием акционеров от 05.06.06 разделительному балансу закрытого акционерного общества "Поволжская юридическая компания" закрытому акционерному обществу "Региональная правовая компания" перешла дебиторская задолженность открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" в сумме 150000 руб. (л. д. 39 т. 1), а также права и обязанности в полном объеме в рамках договора N 4 от 24.07.03, заключенного с открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" (л. д. 42 т. 1).

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.01.2008 сделал правильный вывод о том, что правопреемство по договору возмездного оказания услуг N 4 от 24.07.03 не могло иметь места, поскольку в соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Договором N 4 от 24.07.03 иное предусмотрено не было.

Таким образом, указанная в актах приемки-передачи услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года, оказанных в соответствии с договором N 4 от 24.07.03, цена услуг, предусмотренная пунктом 4 договора в размере 150 руб. абонентской платы, была согласована между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" и закрытым акционерным обществом "Поволжская юридическая компания", а не между истцом и ответчиком.

Однако дополнительное соглашение N 1/1-2 от 14.07.06 к договору N 4 от 24.07.03 заключено уже между истцом и ответчиком и содержит все существенные условия самостоятельного договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом дополнительного соглашения явилось оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов Клиента в споре с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным решения N 11-1130в от 30.06.06 и требования об уплате налога N 175918 от 05.07.06.

Пункт  3.1 дополнительного соглашения устанавливает гонорар за оказание услуги в размере 250000 руб.

Согласно пункту 3. 4. гонорар выплачивается в течение 10 дней после представления Клиенту (ОАО «Волгоградэнергосервис») счета.

На листе дела 21 тома 1 имеется подписанный сторонами акт от 24.10.06 приемки-передачи услуг, оказанных в соответствии с данным дополнительным соглашением.

На листах дела 24 - 37 тома 2 имеются судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу N А12-12851/06-С60, где представление интересов открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" осуществляли Хруль О.В. и Погорелов С.В., которые согласно справок (л. д. 21, 22 т. 2) являются сотрудниками истца.

Так ЗАО «Региональная правовая компания» оказала услуг ответчику в рамках дополнительного соглашения № 1/1-2 от 14.07.2006г. на 250 000 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом приемки-передачи услуг от 24.10.2004, подписанным сторонами договора и дополнительного соглашения к договору, то есть сторонами по настоящему делу.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2006 по 25.06.2007  в размере 13771 руб. 16 коп., по удовлетворенной части долга, также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента и  установлено начало срока уклонения ответчика от исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» октября 2008  по делу №А12-9847/07-с2 изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания» 250000 руб. - основной задолженности, 13771,16 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 6775,42 - расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 297 руб. 91 коп.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин