Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А57-21677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21677/2013

06 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»                     (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, им ул. Чернышевского, 124)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу № А57-21677/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, им ул. Чернышевского, 124)

заинтересованное лицо: Управление социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области                                 (ИНН 6449036846, ОГРН 1056414938997, адрес местонахождения: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 3)

о признании недействительным предписания от 12.09.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Кривов Д.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 № 17,

Управления социальной защиты населения – Тюняева И.Г., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 № 2859,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Саратовэнерго», Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Управления социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области (далее - Управление социальной защиты населения, Управление) от 12.09.2013, вынесенного по результатам проведения мероприятия по контролю в отношении ОАО «Саратовэнерго».

Решением от 21 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО «Саратовэнерго» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление социальной защиты населения в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котром просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 Управлением социальной защиты населения на основании приказа от 07.08.2013 № 11 проведена плановая проверка в отношении ОАО «Саратовэнерго» Территориального отделения Федоровское с целью осуществления контроля соблюдения требований к доступности для инвалидов объектов и услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

В результате проверки Управлением социальной защиты населения выявлены следующие нарушения: при входе в помещение имеется дверной порог, высота которого не соответствует пункту 5.1.4 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее - СП 59.13330.2012); в помещении расположены три лестницы, пандус отсутствует, что не соответствует пункту 4.1.14 СП 59.13330.2012; по ходу движения на объекте отсутствуют рельефные (тактильные) и (или) контрастно окрашенные участки пола на путях движения перед дверными проемами, входами на лестницы, поворотами, что не соответствует пункту 5.2.3 СП 59.13330.2012.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.09.2013 № 18.

По результатам проверки Управлением социальной защиты населения Обществу выдано предписание от 12.09.2013 № 18, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, установлен срок для устранения нарушений до 02.12.2013. Предписание получено лично начальником Федоровского отделения ОАО «Саратовэнерго» Яковлевым В.А.

Заявитель, считая указанное предписание незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выданное предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона № 181-ФЗ).

В статье 15 Закона № 181-ФЗ определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 утвержден Свод правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», содержащий требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, аудиовизуальным информационным системам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу статей 9 и 10 Закона № 294-ФЗ проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившим проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки должны быть указаны выявленные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, сведения об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Пунктом 6 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки в числе иных сведений указываются дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

Как было указано выше, Управлением социальной защиты населения на основании приказа от 07.08.2013 № 11 проведена плановая проверка в отношении ОАО «Саратовэнерго» Территориального отделения Федоровское с целью осуществления контроля соблюдения требований к доступности для инвалидов объектов и услуг в соответствии с Законом № 181-ФЗ.

План проведения плановых проверок согласован с Прокуратурой Саратовской области.

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения: при входе в помещение имеется дверной порог, высота которого не соответствует пункту 5.1.4 СП 59.13330.2012; в помещении расположены три лестницы, пандус отсутствует, что не соответствует пункту 4.1.14 СП 59.13330.2012; по ходу движения на объекте отсутствуют рельефные (тактильные) и (или) контрастно окрашенные участки пола на путях движения перед дверными проемами, входами на лестницы, поворотами, что не соответствует пункту 5.2.3 СП 59.13330.2012.

В пункте 4.1.14 СП 59.13330.2012 указано, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Согласно пункту 5.1.4. СП 59.13330.2012 наружные двери, доступные для маломобильных групп населения, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м.

Пунктом 5.2.3 СП 59.13330.2012 предусмотрено, что участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026. Рекомендуется предусматривать световые маячки. Зоны «возможной опасности» с учетом проекции движения дверного полотна должны быть обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены Управлением в акте проверки от 12.09.2013 № 18. В акте также указано место проведения проверки: ОАО «Саратовэнерго» Территориальное отделение Федоровское, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Центральная, д. 55.

При проведении указанной проверки присутствовал начальник Федоровского отделения ОАО «Саратовэнерго» Яковлев В.А., который подписал акт проверки без замечаний.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

По результатам проверки Управлением Обществу выдано предписание от 12.09.2013 № 18.

В предписании указано место выдачи предписания - Территориальное отделение Федоровское. В предписании отражены выявленные в ходе проверки нарушения, установлен срок для устранения нарушений - до 02.12.2013. Предписание получено лично начальником Федоровского отделения ОАО «Саратовэнерго» Яковлевым В.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными и отклонил доводы Общества о том, что невозможно определить, где проводилась проверка и на каком объекте необходимо устранить выявленные нарушения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод Общества о том, что оспариваемое предписание не содержит перечень конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений и поэтому является неисполнимым, поскольку в предписании отражены выявленные в ходе проверки нарушения и пункты                 СП 59.13330.2012, содержащие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещения. Характер выявленных нарушений и ссылки на СП 59.13330.2012 однозначно позволяет сделать вывод о том, каким образом необходимо устранить данные нарушения. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель вправе самостоятельно определить конкретный способ устранения нарушений.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 11.10.2013, подтверждены выявленные проверкой нарушения, установлены объект, в отношении которого выявлены нарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Обществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемым предписанием Обществу правомерно указано на устранение выявленных нарушений в установленный срок.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что Обществом организована работа по выезду сотрудников к физическим лицам на дом, установлена кнопка вызова персонала, поскольку указанные мероприятия не создают полноценных условий для беспрепятственного доступа, перемещения и получения услуг объекта социальной инфраструктуры всеми категориями инвалидов и не освобождают Общество от исполнения предписания, не влияют на законность выданного предписания.

Довод Общества на то, что ОАО «Саратовэнерго» является арендатором помещения, так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно судом отклонён, поскольку именно Общество оказывает услуги населению и несет обязанность по выполнению требований для беспрепятственного доступа инвалидов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что Обществом не выполняются