Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А12-1093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1093/2014

05 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-1093/2014, (судья Тазов В.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостройком» (ИНН 3426013318, ОГРН 1093458001119, р. п. Светлый Яр, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» (ИНН 3447019215, ОГРН 1023404293220, г. Волгоград)

о взыскании 2596192,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгостройком» - не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» - Балтутите И.В. по доверенности от 05.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостройком» (далее – ООО «Волгостройком», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй» (далее – ООО «Прогресс-строй», ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2596192,90 руб., а также понесенных судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-1093/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Прогресс-строй» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19 марта 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  судом нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства; ссылаясь на акт взаимозачёта № 40 от 31.10.2013, считает, что сумма задолженности составляет 1309119,37 руб. Кроме того, заявитель указывает на нарушение срока окончания выполнения работ, невыполнение работ в полном объёме и с недостатками, непредставление субподрядчиком исполнительной документации.

ООО «Волгостройком» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель ООО «Прогресс-строй» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, 01.07.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №1, по условиям которого истец взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Участок Починки-Ярославль. КС 04» Ивановская», в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец», а ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и их оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 25412378,17 руб.

Из пункта 3.3. договора следует, что оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ, акта формы КС-3 на основании выставленного счета-фактуры.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объёме послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу  о доказанности факта выполнения субподрядчиком работ и отсутствии их оплаты генподрядчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Исходя из буквального толкования условий договора № 1 от 01.07.2010, заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется общими положениями гражданского законодательства, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков окончания выполнения работ, выполнении работ с недостатками и не в полном объёме отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда №1 от 01.07.2010 истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, реестры выполненных работ за период март, апрель, сентябрь, декабрь 2011 года, товарные накладные №4 от 26.04.2011, №9 от 17.05.2011 на общую сумму 5504088,44 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скреплённые печатями организаций без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные условиями договора подряда, выполнены субподрядчиком в установленный договором срок, в полном объёме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов о наличии задолженности перед истцом в ином размере ссылается на акт сверки за 2011 и 2012 года, акт сверки взаимных расчётов по договору № 1 от 01.07.2010, акт взаимозачёта № 40 от 31.10.2013.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По правилам частей 1-3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом установлено, что ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов в суд первой инстанции ответчиком не было заявлено, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу следует отказать.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ООО «Прогресс-строй» в пользу ООО «Волгостройком» задолженности по договору подряда №1 от 01.07.2010 в размере 2596192,90 руб.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся,