Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А12-19664/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19664/2013

05 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», представителя открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Комаровой Ольги Андреевны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 09 апреля  2014  года по делу №А12-19664/2013, принятое судьёй Сотниковой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», акционера открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Комаровой О.А.,

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 07.02.2014,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.44;  ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710) несостоятельным  (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (далее – ОАО «МЗВ», должник), в порядке положений ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратился должник  с заявлением, с учетом уточнений (т.18 л.д.70-72), о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 07.02.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 производство по делу №А12-19664/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «МЗВ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО «МЗВ» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.02.2014.

19.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке положений ст. 15 Закона о банкротстве, обратилась представитель учредителей ОАО «МЗВ», акционер ОАО «МЗВ», Комарова О.А., с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов (т.18 л.д.64).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2014, в порядке ст. 130 АПК РФ, заявление ОАО «МЗВ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника и заявление представителя учредителей ОАО «МЗВ», акционера ОАО «МЗВ», Комаровой О.А.,  о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника - объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 отказано в удовлетворении заявления ОАО «МЗВ» о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» от 07.02.2014;  заявление акционера ОАО «МЗВ» Комаровой О.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» от 07.02.2014 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «МЗВ» и представитель учредителей ОАО «МЗВ», акционер ОАО «МЗВ», Комарова О.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 (резолютивная часть оглашена 02.04.2014).

Податели апелляционной жалобы не согласны с выводами суда первой инстанции; полагают, что собрание кредиторов ОАО «МЗВ» проведено 07.02.2014 временным управляющим Пшенковым А.А. с нарушением срока его проведения; а судом первой инстанции необоснованно отклонены следующие ходатайства:

- ходатайство должника об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ОАО «МЗВ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО «МЗВ» от 07.02.2014 до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявлений ОАО «МЗВ» о признании недействительным первого решения первого собрания кредиторов, которым утвержден отчет временного управляющего Пшенкова А.А. с финансовым анализом экономической деятельности ОАО «МЗВ» и заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства ОАО «МЗВ»;

- ходатайство представителя учредителей ОАО «МЗВ», акционера ОАО «МЗВ» Комаровой О.А. об отложении судебного разбирательства, ввиду ее болезни;

- ходатайство должника о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления ОАО «МЗВ» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО «МЗВ» от 07.02.2014 до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявлений ОАО «МЗВ» о признании недействительным первого решения первого собрания кредиторов, которым утвержден отчет временного управляющего Пшенкова А.А. с финансовым анализом экономической деятельности ОАО «МЗВ» и заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства ОАО «МЗВ»;

- ходатайство представителя учредителей ОАО «МЗВ», акционера ОАО «МЗВ» Комаровой О.А. о приостановлении производства по делу № А12-19664/2013 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя учредителя ОАО «МЗВ» Комаровой О.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.02.2014;

- ходатайство должника об объединении в одно производство заявления ОАО «МЗВ» о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ОАО «МЗВ» от 07.02.2014 и заявления ОАО «МЗВ» о признании недействительным финансового анализа экономической деятельности ОАО «МЗВ» для совместного рассмотрения во избежание риска принятия неправосудного решения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32  Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 в отношении ОАО «Молочный завод «Волгоградский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков А.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 12.10.2013.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 23.01.2014.

27.12.2013 временный управляющий Пшенков А.А. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, в целях проведения первого собрания кредиторов, поскольку не рассмотрены все требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 рассмотрение отчета временного управляющего было отложено на 19.02.2014; суд также обязал временного управляющего представить отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

24.01.2014 временный управляющий Пшенков А.А. направил по почте в адрес конкурсных кредиторов: Сычевой В.Б., Гальчик А.П., ООО «Норма-Альянс», ООО «Волга МВК», ЗАО «Межрегиональное объединение «Спектр», ИП Неговорина С.А., ОАО «Промсвязьбанк», должника, МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области сообщения о проведении первого собрания кредиторов ОАО «МЗВ», назначенного на 07.02.2014 со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и анализ финансовой хозяйственной деятельности ОАО «МЗВ»;

2. Выбор дальнейшей процедуры банкротства (предлагается 2 варианта решения: 1. конкурсное производство, 2. другая процедура);

3. Определение срока дальнейшей процедуры банкротства (предлагается 2 варианта решения: 1) 6 месяцев, 2) другой срок);

4. Определение кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «МЗВ» (предлагается 2 варианта решения: 1) Пшенков А.А., член НП СРО АУ Центрального федерального округа; 2) другая);

5. О дополнительных требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего (предлагается не предъявлять)

6. О размере вознаграждения конкурсному управляющему (предлагается 2 варианта решения: 1) 30 000 руб., 2) другое предложение);

7. О ведении реестра кредиторов (предлагается поручить конкурсному управляющему);

8. О комитете кредиторов (предлагается комитет кредиторов не создавать).

07.02.2014 состоялось, созванное по инициативе временного управляющего, собрание кредиторов ОАО «МЗВ», на котором необходимым числом голосов были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и анализ финансовой хозяйственной деятельности ОАО «МЗВ» утвердить;

2. Ввести на ОАО «МЗВ» процедуру конкурсного производства, предусмотренную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3. Утвердить срок конкурсного производства на ОАО «МЗВ» сроком на 6 месяцев;

4. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «МЗВ» предложить кандидатуру Пшенкова А.А., члена НП СРО АУ Центрального федерального округа;

5. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «МЗВ» в размере 30 000 руб.;

7. Ведение реестра кредиторов поручить конкурсному управляющему;

8. Комитет кредиторов не создавать.

Обжалуя указанные решения, ОАО «МЗВ» указало на несоответствие выводов, содержащихся в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовленном временным управляющим Пшенковым А.А., фактическому финансовому состоянию должника, что привело к принятию неверного решения о целесообразности введения конкурсного производства.

Кроме того, заявителями было указано на нарушение их законных интересов принятием собранием кредиторов решений по вопросам, не относящимся в исключительной компетенции первого собрания.

Исследовав доводы ОАО «МЗВ», суд первой инстанции признал данные доводы не соответствующими материалам дела и положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве  лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд, проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, установил, что уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, о повестке дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно (т.18 л.д. 76-78).

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве: «Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов».

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что в  первом собрании кредиторов приняли участие с правом голоса: Сычева В.Б. (86% от числа кредиторов, имеющих право голоса; 93,18% от голосов участников