Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А57-14100/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14100/2013

04 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2014 года по делу №А57-14100/2013, судья Бобунова Е.В.,

по исковому заявлению Борисовой Людмилы Васильевны, Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, 69, кв.44

к обществу с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит», Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91 (ИНН 6439043971, ОГРН 1026401400563),

Журавлевой Танзиле Мунировне, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шрссе, 69/2, кв.117

о признании недействительным заключенного между ООО «Фото «Зенит» и Журавлевой Танзилей Мунировной договора б/н от 06.02.2013 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 95,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 91 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Борисова Людмила Васильевна с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным заключенного между ООО «Фото «Зенит» и Журавлевой Танзилей Мунировной договора б/н от 06.02.2013г. купли-продажи нежилого помещения площадью 95,8  кв.м.,  расположенного по адресу:  г.Балаково,  ул.Ленина,  91,  и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Определением от 27 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14100/2013 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм процессуального права и считает настоящий спор подведомственным арбитражному суду в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ, поскольку спор вытекает из корпоративных отношений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом своих прав участника общества, а из содержания статьи 225.1 АПК РФ не следует отнесение к подведомственности арбитражных судов споров по искам бывших участников (физических лиц) об оспаривании сделки общества.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Из материалов дела усматривается, что требование Борисовой  Л.В. об оспаривании сделки общества мотивировано нарушением обществом обязанности по своевременной выплате стоимости доли истца в связи с его выходом из участников общества и основаны на положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.

Так, исходя из характера отношений, возникших между обществом и вышедшим из его состава участником по поводу выплаты последнему соответствующей доли имущества общества, истец является заинтересованным лицом в отношении сделки, совершенной после его выхода из состава участников общества в течение периода, установленного для исполнения обязанности общества по выплате участнику общества действительной стоимости его доли.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, является подведомственным арбитражному суду, законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 марта 2014 года по делу № А57-14100/2013 отменить.

Дело №А57-14100/2013 направить в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев