Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А57-1821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1821/2014

04 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года по делу №А57-1821/2014, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газмет-Центр», г. Саратов, ул. Батавина, д.4, оф. 72 (ИНН 6453064420, ОГРН 1026403044238)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой», г. Рязань, ул. Маяковского, д.47 (ИНН 6234051570, ОГРН 1086234002568)

о взыскании 640018 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Ковалева Н.Е. доверенность от 27.01.2014 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газмет-Центр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» о взыскании задолженности в размере  640.018 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 640.018 руб., исходя из ставки банковского процента 8,25% за период с 19.1 1 .2012г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 19 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1821/2014 с общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газмет-Центр» взыскана задолженность в размере 640.018руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012г. по 13.03.2014г. в размере 63.655руб. 12коп., а с 14.03.2014г. по фактическое исполнение обязательств ответчиком по оплате суммы долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, расходы по госпошлине в размере 15.800руб. 36коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, что исключает взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между ОО «Газмет-Центр» (поставщик) и ООО «ГазТехСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №806.

Согласно условиям настоящего договора поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять продукцию: БКУ-170 на котлах «Gaster-85 AW» общей тепловой мощностью 170кВт/ч-1 шт., изготовленную в комплектности, согласованной в двухстороннем порядке в Приложении №1.

Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки 3806 от 20.08.2012г. общая сумма настоящего договора 1.540.018 руб., в том числе НДС 18%-234.918 руб.

Согласно пунктам 2.2.-2.3 договора №806 от 20.08.2012г. предоплата за поставляемую продукцию производится покупателем путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика не менее 400.000 рублей от общей суммы договора. Оставшаяся сумма 1.140.018 руб. перечисляется на расчетный счет поставщика не позднее 20 дней после даты отгрузки БКУ.

Согласно пункту 8.2 договора поставки №806 от 20.08.2012г. стороны определили, что для урегулирования споров между сторонами обязателен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

Срок ответа на претензии 30 дней.

Согласно пункту 8.4 договора поставки №806 от 20.08.2012г. вопросы, не урегулированные договором, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде Саратовской области.

Не надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые   им   товары   покупателю   для   использования   в   предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным

подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)... »

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №806 от 20.08.2012г. надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №56 от 29.10.2012г. на сумму 1 540 018 руб., подписанной поставщиком и покупателем и скрепленной печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору поставки №806 от 20.08.2012г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный товар частично, что подтверждается платежными поручениями №208 от 24.09.2012г. на сумму 400.000 руб.. №589 от 29.12.2012г. на сумму 500.000руб.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 640.018 руб.

26.11.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №1129) с требованием погасить задолженность в размере 640.018 руб.

Однако до настоящего времени задолженность в размере 640.018 руб. ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что причиной ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате послужило не устранение истцом скрытых недостатков товара, о которых ответчик уведомлял истца, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательств, что ответчик обращался с претензиями о наличии скрытых недостатков, либо обращался с требованиями об их устранении или замены некачественного товара материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №56 от 29.10.2012г. на сумму 1 540 018 руб., подписанной поставщиком и покупателем, скрепленной печатями сторон, следует, что заказчик принял поставленный товар без возражений и замечаний по качеству.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2012г. по 13.03.2014г. в размере 63.655,12 руб., а с 14.03.2014г. по фактическое исполнение обязательств ответчиком по оплате суммы долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 марта 2014 года по делу № А57-1821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев