Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А12-5071/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-5071/2004-С50

резолютивная часть объявлена 16 сентября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон:  извещены надлежащим образом, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от  30 июля 2008 года по делу №А12-5071/2004-С50, судья В.А. Самсонов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Краснооктябрьского района Волгограда 

по ходатайству конкурсного управляющего Харланова А.Л.

об утверждении размера вознаграждения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2006 года МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района Волгограда  признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением суда первой инстанции от 30 июля 2008 года конкурсному управляющему установлен размер ежемесячного вознаграждения в размере 20000 руб. (т.21 л.д.48-50).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2008 года отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района Волгограда,  состоявшееся 2 июня 2008 года, приняло решение об увеличении конкурсному управляющему вознаграждения до 20000 руб. ежемесячно (т.20 л.д.75).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем 10000 руб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, размер вознаграждения, установленного при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении размера вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 20000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что основанием для повышенного размера вознаграждения является высокий уровень осуществления своих полномочий управляющим, не имеют правового значения при оценке законности вынесенного судом первой инстанции определения.

Решение собрания кредиторов от  2 июня 2008 года, утвердившего оспариваемый размер вознаграждения  управляющему,  налоговым органом не оспорено.

Ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.

Таким образом, суд обоснованно утвердил размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере, определенном собранием кредиторов.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от  30 июля 2008 года по делу №А12-5071/2004-С50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Т.Н.Телегина