Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-53/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-53/2014

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСнаб»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу №А12-53/2014 (судья В.В. Сапронов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк», Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Третий Решающий (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСнаб», Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1103435005827, ИНН 3435105702)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 34», Волгоградская Область, г. Волгоград, Горьковский Рабочий поселок (ОГРН 109 1133443013010, ИНН 3460007610)

о взыскании 1 275 608,26 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее – истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСнаб» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 050 921 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201 руб. 57 коп. за период с 31.10.2013 по 11.03.2014, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 522 201 руб. 57 коп. за период с 31.10.2013 по 11.03.2014, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания основного долга, поскольку товарные накладные №№ А300918 от 30.09.2013, А300910 от 30.09.2013 не содержат ссылки на договор и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. Также суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,

Между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЮгСтройСнаб», 18 сентября 2013 года был заключён договор № 220, согласно которому ООО «ПМЦ 34» (продавец) обязуется передать ООО «ЮгСтройСнаб» (покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором.

ООО «ПМЦ 34» по товарной накладной №А300918 от 30.09.2013 отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 339 872 руб.

По товарной накладной №А300910 от 30.09.2013 отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 214 255 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 от 18.09.2013 вся сумма по спецификации № 1 оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 30 октября 2013 года.

Ответчиком, платёжными поручениями № 59, № 47 поставленный товар был оплачен с нарушением сроков предусмотренных в спецификации.

ООО «ПМЦ 34» по товарной накладной №А291017 от 29.10.2013 отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 410 757 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с п. 3 спецификации № 2 от 28.10.2013 вся сумма по спецификации № 2 оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 28 ноября 2013 года.

Ответчиком, поставленный товар до настоящего времени не оплачен. ООО «ПМЦ 34» по товарной накладной №А191117 от 19.11.2013 отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 26 621 руб.

По товарной накладной №А19113 от 19.11.2013 отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 482 832 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с п. 3 спецификации № 4 от 18.11.2013 вся сумма по спецификации № 3 оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 19 декабря 2013 года.

Ответчиком, поставленный товар до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с п.3.3 договора № 220 от 18 сентября 2013 года предусмотрено, что цены, указанные в настоящем договоре установлены со скидкой в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличивается на 2 000 (две тысячи) рублей.

В связи с тем, что ООО «ЮгСтройСнаб» были нарушены сроки оплаты ООО «ПМЦ 34» составило новые товарные накладные, с учетом изменившихся цен на товар: по товарной накладной № А300918 от 30 сентября 2013 года на сумму 368 569,60 руб.; по товарной накладной №А300910 от 30 сентября 2013 года на сумму 232 899,00 руб.; по товарной накладной №А291017 от 29 октября 2013 года на сумму 446 959,40 руб. 40 коп.; по товарной накладной №А191117 от 19 ноября 2013 года на сумму 28 570,56 руб.; по товарной накладной № А19113 от 19 ноября 2013 года на сумму 528 049,60 руб.

Согласно п. 4.1. договора № 220 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени, с учетом уточнений произведённых истцом, составляет 522 201 руб. 57 коп. за период с 31.10.2013 по 11.03.2014.

Также, пунктом 6.6. указанного договора сторонами согласовано предоставление ООО «СКТПП «Метиз» коммерческого кредита на сумму просроченных к исполнению обязательств, из расчета 0,5% процента от суммы задолженности покупателя за каждый день пользования кредитом. Размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласно уточнённого расчета истца составляет 522 201 руб. 57 коп. за период с 31.10.2013  по 11.03.2014.

Между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЛэндБанк» 13 ноября 2013 года заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ЮгСтройСнаб», именуемому далее «должник», по обязательству получить задолженность в сумме 601 468,60 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора № 220 от 18 сентября 2013 года, спецификации: № 1 от 18.09.2013, товарных накладных: № А300910 от 30.09.2013, № А300918 от 30.09.2013, заключенных между первоначальным кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанной спецификацией.

Между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЛэндБанк» 18 декабря 2013 года был заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ЮгСтройСнаб», именуемому далее «должник», по обязательству получить задолженность в сумме 1 003 579,56 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора № 220 от 18 сентября 2013 года, спецификации: № 2 от 28.10.2013, № 3 от 18.11.2013, товарных накладных: № А291017 от 29.10.2013, № А191117 от 19.11.2013, № А19113 от 19.11.2013, заключенных между первоначальным кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанными спецификациями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 382, 421, 432, 454, 465, 486, 516, 809, 823,  исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику во исполнение условий договоров и отсутствия доказательств  оплаты товара со стороны последнего, следовательно о наличии оснований для  взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 050 921 руб. 16 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные накладные оформлены ненадлежащим образом, не отвечают требованиям действующего законодательства, ответчиком не подписывались, в них отсутствуют ссылки на договор, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать