Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-31791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31791/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансстрой» (г. Волгоград, ИНН 3443100722, ОГРН 1103443004719),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля 2014 г.

по делу № А12-31791/2013 (судья А.В. Пономарев),

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», 

к Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Трансстрой» - Михайлов Г.М.

от Инспекции государственного строительного надзора -  Краснянский М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с   ограниченной   ответственностью      «Трансстрой»   с заявлением о  признании недействительным  предписания   Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области №93/06 от 06.12.2013г..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2013года Администрацией Волгограда Обществу выдано ЗАО «Трансстрой» разрешение на строительство № RU 34301000-150/Д/13 «Комплекс жилой застройки «Пионер» в Дзержинском районе г.Волгограда по ул. Пионерской, 1» со (далее-Объект) сроком действия - до 03 ноября 2018года.

11.05.2013 года между ЗАО «Транстрой» (заказчик) и ООО «Трансстрой» был заключен договор подряда № Д-05-13 согласно которого Общество является подрядчиком на Объекте.

11.06.2013года между ЗАО «Транстрой» (застройщик) и ООО «Трансстрой» (исполнитель) был заключен договор на выполнение функций заказчика №2Д-06-13. Согласно п.1.2 договора Исполнитель выполняет функции заказчика при строительстве Объекта.

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), а также п. 2.2 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Инспекцией в период с 21.10.2013 по 24.10.2013 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Обществом требований проекта, имеющего положительное заключение экспертизы, и технических регламентов. Подробно результаты проверки отражены в акте от 24.10.2013 № 466.

По факту выявленных нарушений 24.10.2013 Инспекцией Обществу было выдано предписание № 84/06 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого был установлен до 26.11.2013.

На основании Приказа от 27.11.2013г., в период с 29.11.2013 по 06.12.2013 Инспекции проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания Инспекции от 24.10.2013 № 84/06.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание Инспекции от 24.10.2013 № 84/06 не исполнено.

В нарушении л.11 проекта 607.11-ООС не производится замена загрязненного грунта объемом 28817 куб.м. чистым песчаным грунтом. Не утилизировано 47548 тонн загрязненного грунта.

Кроме того, в нарушении требований п.4.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 не проводятся исследования почв на глубинах в зависимости от глубины заложения фундамента здания или прокладки инженерных коммуникаций.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от 06.12.2013 № 92/06 и Обществу выдано новое предписание (06.12.2013 № 93/06 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.01.2014г., которое заявитель оспаривает в настоящем деле.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что предписание от 06.12.2013 № 93/06 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным  по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, а также обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что  проектом  предусмотрена утилизация 47548 тонн отхода, по Федеральному классификационному каталогу отходов,

Листом 11 проекта предусмотрено, что в подготовительный период на территории строительства Объекта выполняется замена загрязненного грунта объемом 28817 м3 чистым песчаным грунтом.

Работы подготовительного периода Обществом завершаются после  устройство бытовых помещений в зоне строительства; ограждение площадки строительства; вертикальная планировка территории; устройство площадок складирования; устройство временных дорог; монтаж освещения.

На момент проверки на Объекте выполняются  строительно - монтажные работы по устройству этажей жилых домов, плит перекрытия, бетонные работы.

Следовательно, довод Общества о том, что на Объекте работы подготовительного периода не завершены, является несостоятельным.

Проверкой установлено, также  что Обществом выполнена вертикальная планировка и устройство откосов вдоль жилых домов № 6 и № 7 по периметру строительной площадки из грунта, загрязненного строительными отходами, а именно бой железобетонных изделий, бой кирпича, твердо - бытовые отходы, что является нарушением требования проекта шифр 607.11- ООС.

Данный факт свидетельствует о том, что Обществом на момент проверки выполнялись строительно - монтажные работы, в связи с чем, требования  о замене загрязненного грунта объемом 28817 м3 чистым песчаным грунтом должны быть выполнены.

Вместе с тем по  результатам лабораторных исследований к протоколу лабораторных испытаний проб почвы Объекта № 4/1071 выполненные 05.11.2013 Волгоградским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»,  проба грунта, взятая с территории Объекта (код пробы ПКг13/9352), содержит превышение предельно допустимой концентрации цинка (342,8 мг/кг) и свинца (158 мг/кг) при норме 220 мг/кг и 32 мг/кг ПДК соответственно в почве, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Данный факт свидетельствует о невыполнении требований ранее выданного предписания.

Из чего следует, что  п. 1 предписания Инспекции от 24.10.2013 № 84/06 является законным.

Заявителем в судебное заседание представлено положительное заключение экспертизы проектной документации от 17.01.2014г. №6-1-1-0007-14 ООО «Сталт-эксперт», согласно которой проведена корректировка раздела 607.11.-ООС проектной документации. Объем замещения грунта составил 523 куб.м. вместо 28817куб.м. в прежней редакции проектной документации и работы в этом объеме (523 куб.м.) завершены.

Давая оценку проектной документации, суд первой инстанции, по мнению коллегии обоснованно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, а подтверждает факт направленных действий заявителя на устранения выявленных нарушений путем корректировки проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.7.1287-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 (далее СанПиН 2.1.7.1287-03), на стадии выполнения строительных работ исследования почв проводятся в полном объеме по химическим показателям. Отбор проб почв проводится на глубинах: 0-0,2; 0,2-1,0; 1,0-2, 0 метров от поверхности земли и далее не реже, чем через один метр в зависимости от глубины заложения фундамента здания или прокладки инженерных коммуникаций.

Инспекцией в ходе проверки, установлено, что послойный отбор проб до отметки фундаментов жилых домов Обществом произведен не был.

Обществом в Инспекцию представлены протокол лабораторных исследований от 05 ноября 2013г. №4/1071 «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Волгоградский филиал ФБУЗ и протокола отбора почвы от 20 ноября 2013г №4/1169 с глубиной отбора проб на отметках 0,2-0,5 от поверхности земли.

При этом  следует признать, что заключение составлено с  нарушением  требований п.4.7 СанПиН 2.1.7.1287-03, в части проведения послойного исследования почв на глубинах: 0 - 0,2; 0,2 - 1,0; 1,0 - 2, 0 от поверхности земли и невозможности их проведения в связи с выполненными фундаментами и подвалами жилых зданий.

Таким образом, п. 2 предписания от 06.12.2013 № 93/06 соответствует закону.

Кроме того следует принять во внимание, вступившее в  законную силу  решение суда  от 12.02.2014г.  по делу №а12-33416 /2013  по вопросу  привлечения  общества к административной ответственности  по  тем же основаниям   за неисполнение  предписания   по первоначальной проверке.

 По делу №А12-33416 /2013   были сделаны выводы   о законности требований контролирующего органа относительно   необходимости замены грунта и проведения  лабораторных исследований.

При рассмотрения настоящего дела  нарушений процедуры проведения  проверки установлено не было.

В п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", если при строительстве объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Абзацем 2 п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", установлено, что если при строительстве объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам строительства, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья

Из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 "О введении в действие СанПиН 2.1.7.1287-03" следует, что указанные санитарные правила и нормы разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", об охране окружающей природной среды, основами земельного, водного и другого законодательства, связанного с охраной окружающей среды. Санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест, обуславливающих соблюдение