Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-1521/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1521/2014

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу №А12-1521/2014, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Костерин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариороса брокеридж» (ИНН 3444190013, ОГРН 1113444024462)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании 174 922 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ариороса брокеридж» (далее ООО «Ариороса брокеридж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее СОАО «ВСК», ответчик) 174 922 руб. страховой выплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу №А12-1521/2014 отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, нарушение риэлтором договорных обязательств перед покупателем или продавцом не входит в перечень рисков договора страхования от 19.11.2012 г.

Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал страховую выплату с учетом положений страхового полиса №1255036000001-0001 о франшизе.

Заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии умышленного характера действий ООО «Ариороса брокеридж».

Также заявитель полагает, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу №2-2681/13 необоснованно с ООО «Ариороса брокеридж» взысканы судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 722 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

Апелляционная жалоба СОАО «ВСК» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между Бобровицким А.В. (заказчик) и ООО «Ариороса брокеридж» (исполнитель) 09.11.2012г. заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 29, кв. 130, общей площадью 99 кв. м., стоимостью 6 700 000 руб.

Согласно пункту 7.2 указанного договора сделка купли-продажи квартиры должна была состояться не позднее 30.11.2012г. По условиям пункта 4.2 договора для обеспечения резервирования первоочередного права заказчика на покупку данного объекта недвижимости Бобровицкому А.В. необходимо было внести аванс в размере 150 000 руб.

Бобровицкий А.В. исполнил свои обязанности по договору, передав указанную сумму исполнителю в сроки, установленные договором. Однако до 30.11.2013 сделка не состоялась. ООО «Ариороса брокеридж» свои обязанности по договору не исполнило, в нарушении пункта 5.4 указанного договора отказалось от возврата уплаченного аванса в размере 150 000 руб.

Между некоммерческим партнерством «Волгоградское профессиональное объединение риэлторов» (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) 19.11.2012 г. заключен договор №1255036000001 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов.

Согласно пункту 1.1. договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.2. указанного договора страхование по договору страхования распространяется на гражданскую ответственность лиц, которая может возникнуть у них в виде обязательств вследствие причинения вреда на основании положений законодательства Российской Федерации при осуществлении профессиональной деятельности риэлтора, в том числе ООО «Ариороса брокеридж».

В подтверждение заключения договора страхователю страховщиком 14.12.2012 г. выдан страховой полис №1255036000001-001, в соответствии с которым страхователь является застрахованным лицом на страховую сумму 20 000 000 руб. с лимитом ответственности на один страховой случай 3 500 000 руб., с франшизой 20 000 руб. и страховой премией 40 000 руб.

Согласно полису и пункту 1.4. договора от 19.11.2012 г. объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованными лицом (застрахованными лицами) при осуществлении риэлтерской деятельности.

Под профессиональной деятельностью риэлтора в пункте 1.2. договора от 19.11.2012 г. понимается осуществления застрахованным лицом на основании договора, заключенного с заинтересованным третьим лицом, деятельности по совершению от имени и за счет заинтересованного третьего лица, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного третьего лица, гражданско-правовых сделок (купля, продажа, мена, аренда, лизинг, ипотека) с объектами недвижимости и правами на них, а именно: деятельность риэлтора в качестве агента, поверенного, брокера или посредника на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или другими договорами; деятельность риэлтора по предоставлению третьим лицам (участникам сделок с недвижимым имуществом) комплекса услуг, способствующих надлежащему заключению и (или) исполнению сделок с недвижимым имуществом, на основании соответствующих договоров, в том числе: услуг по информационному обеспечению участников сделок (предоставление информации об объектах, ценах на них, иной информации): консультационных услуг, услуг по оформлению документов; услуг по надлежащему и безопасному проведению расчетов по сделкам, за исключением таких услуг. предоставление которых допускается исключительно при наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности; иных возмездных услуг, сопутствующих совершению сделок с недвижимым имуществом.

Согласно полису от 14.12.2012 г. страховым случаем является возникновение обязанности застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013г. по делу №2-2681/13 исковые требования Бобровницкого А.В. к ООО «Ариороса брокеридж» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Ариороса брокеридлж» взыскана сумма по договору №212/38 от 09.11.2012 г. в размере 150 000 руб., сумма убытков и упущенной выгоды в размере 100 000 руб., сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 722 руб., расходы на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционным определением от 02.10.2013г. изменила решение от 17.05.2013г., отменив в части взыскания с ООО «Ариороса брокеридж» в пользу Бобровницкого А.В. убытков и упущенной выгоды в размере 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Ариороса брокеридж» 28.11.2013 г. полностью погашена сумма 172 922 руб., подлежащая оплате в пользу Бобровницкого А.В.

ООО «Ариороса брокеридж» 05.11.2013 г. обратилось в СОАО «ВСК» с письменным заявлением о рассмотрении страхового случая.

СОАО «ВСК» 26.11.2013 отказано от компенсации страхового случая со ссылкой на пункт 4.2.4. правил страхования: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по требованиям о возмещении убытков третьих лиц, которые страхователь обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в соответствии со статьей 932 ГК РФ), а также требованиями, основанными или возникающими из какого-либо поручительства и/или гарантийных обязательств страхователя (застрахованного лица). 

В связи с отказом ответчика от страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Судом первой инстанции при удовлетворении иска в полном объеме не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, наступление каких событий влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования №125503600000-0001 от 19.11.2012 г.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание установленный сторонами в разделе 6 договора страхования от 19.11.2012 г. порядок подтверждения истцом факта наступления страхового случая, а также предусмотренной договором обязанности страховщика по рассмотрению и принятию по результатам рассмотрения заявления страхователя решения, обоснованно исходил из бездействия и уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования, правильно посчитал с учетом норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о выплате страхового возмещения обоснованным.

При этом, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, арбитражный суд не учел условие договора страхования, содержащиеся в страховом полисе от 14.12.2012 г.

Согласно пункту 3.1. договора от 19.11.2012 г. общая страховая сумма составила 20 000 000, при этом страховым полисом от 14.12.2012 г. установлена франшиза в размере 20 000 руб.

Таким образом, устанавливая наступление страхового события и обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, суд установил размер суммы страхового возмещения без учета указанных в страховом полисе положений, взыскав с ответчика в пользу истца сумму с учетом франшизы.

Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. В страховой практике франшизу понимают как собственное участие застрахованного лица в восстановлении нарушенного права.

Следовательно, принимая во внимание установленный судами факт наступления страхового случая, размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежит исчислению с учетом положений страхового полиса №125503600000-0001 от 14.12.2012 г. о франшизе.

Довод заявителя об умышленном характере действий ООО «Ариороса брокеридж», а также о необоснованном взыскании с ООО «Ариороса брокеридж» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку данные факты установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2013 г. по делу №2-2681/13.

Также опровергается материалами дела довод заявителя, что нарушение риэлтором договорных обязательств перед покупателем или продавцом не входит в перечень рисков договора страхования от 19.11.2012 г.

Исходя из вышеизложенного, решение в части удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб. подлежит отмене. В иске в указанной части следует отказать. Решение в части взыскания задолженности