Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-33286/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33286/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12; ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-33286/2013 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А12-33286/2013 о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Столовая Волгоградского областного Совета профсоюзов» (г. Волгоград, ул. Советская,5, ИНН 3444094285, ОГРН 1023403459661)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Столовая Волгоградского областного Совета профсоюзов» (далее - ООО «Столовая ОСПС», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович (далее – конкурсный управляющий Лукьянов Д.Б.).

08.02.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Столовая ОСПС».

 В рамках дела № А12-33286/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Столовая ОСПС» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просит установить требование к должнику по выплате капитализированных платежей в размере 3 278 638 руб. 81 коп. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Столовая ОСПС».

Определением от 01 апреля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области признал требование ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по капитализированным платежам на сумму 3 278 638 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Столовая ОСПС».

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать требования уполномоченного органа в размере 3 278 638 руб. 81 коп. обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ФНС России требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела,  в период работы в ООО «Столовая ОСПС» работник предприятия Кочергина Ольга Михайловна получила производственную травму, в связи с чем, Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пострадавшей были назначены ежемесячные страховые выплаты и определена оплата дополнительные расходы.

Согласно сведениям Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сумма задолженности ООО «Столовая ОСПС» по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации составляет 3 278 638,81 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, ФНС России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредитор в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом направляет требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определён Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчёта размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей», положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Соответствующее требование, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется.

Следовательно, требования об обязательном перечислении конкурсным управляющим капитализированных повременных платежей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив требование ФНС России обоснованным, признал его заявленными после закрытия реестра требований кредиторов, так как уполномоченный орган обратился с требованиями в суд 11.03.2014, по истечению месяца после публикации объявления о признании должника банкротом (08.02.2014).

Определение суда первой инстанции в части признания заявленных требований обоснованными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 08.02.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Столовая ОСПС».

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005. N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В пункте 3 Информационного письма разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Иными словами, течение срока в данном случае, началось с 09.02.2014, при этом последний день срока приходится на 08.03.2014.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем являлось 08 марта - Международный женский день, которое в 2014 году выпало на субботу.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 Кодекса), в связи с чем выходной день 08.03.2014 был перенесен на 10.03.2014.

Принимая во внимание, что 08.03.2014, 09.03.2014, 10.03.2014 являлись нерабочими днями, следующим за ними рабочим днем было 11.03.2014 и заявление ФНС России подано 11.03.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, ФНС России не пропущен.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2014 года по делу № А12-33286/2013 подлежит отмене в части признания требования ФНС России по капитализированным платежам на сумму 3 278 638 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Столовая ОСПС».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда по капитализированным платежам на сумму 3 278 638 руб. 81 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Столовая Волгоградского областного Совета профсоюзов». В остальной части определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А12-2967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »