Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n nА12-12349/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 сентября 2008 г.                                                                         Дело N А12-12349/08-с10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Аркада» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92132, № 92131), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовым уведомлением №92133),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2008 года по делу № А12-12349/08-с10, принятое судьей Тельдековым А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Аркада», г. Волгоград, к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2008 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Аркада» (далее – ООО «Объединение «Аркада», Общество) об оспаривании постановления МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 30 июня 2008 года  № 590/Ю-29 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек  за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Объединение «Аркада» на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон  (п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ  либо оказание услуг  в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2008 года сотрудниками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области была проведена проверка закусочной-пиццерии «Арка» - бар «Эль-ранчо», принадлежащей ООО «Объединение «Аркада», в ходе которой проверяющими был сделан вывод о том, что при расчете за заказ администратор Крутолапова Л.В. осуществила наличный денежный расчет без применения ККМ и не пробила чек на сумму 335 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией администратора ресторанного комплекса, на нее возложены обязанности по контролю приема заказов официантами от посетителей, осуществление проверки выписанных счетов и производство расчетов с посетителями после их проверки и т.д.

Согласно с должностной инструкцией официанта бара «Эль Ранчо» на него (нее) возложены обязанности по предъявлению счетов к оплате, оформлению оплаченных счетов на ККМ, осуществление расчетов с гостями по счету и выдача чека посетителям.

По факту выявленного нарушения налоговым органом 17 июня 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении № 001449 без участия законного представителя ООО «Объединение «Аркада», подпись представителя в протоколе отсутствует, запись об отказе от подписания протокола представителем Общества не имеется (том 1 л.д. 10-11). Доказательства извещения ООО «Объединение «Аркада» о составлении протокола об административном правонарушении 17 июня 2008 года в материалы дела не представлены.

30 июня 2008 года МИ ФНС России №9 по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 590, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 9). Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Объединение «Аркада» не присутствовал. Доказательства извещения ООО «Объединение «Аркада» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Указание в протоколе об административном правонарушении № 001449 на дату явки рассмотрения дела об административном правонарушении 26 июня 2008 года не является надлежащим извещением, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 590 вынесено 30 июня 2008 года.

Таким образом, законный представитель юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении извещен не был, что является  существенным нарушением порядка привлечения  к административной ответственности и как следствие основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

 В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта первой инстанции не находят своего подтверждения,  основания для отмены решения суда первой инстанции не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2008 года по делу № А12-12349/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                            Н.В. Луговской