Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n nА12-12311/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 сентября 2008 г.                                                                         Дело N А12-12311/08-с22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Я.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  своевременно и  надлежащим образом (почтовое уведомление № 92136), представлено письменное ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие,

от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске (Роспотребнадзор) – представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92137), представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменное ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в  отсутствие Управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мамедова Я.В.О., х. Алексиковский Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу № А12-12311/08-с22, принятое судьей Горбачевским М.Н., по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамедова Я.В.О., х. Алексиковский Волгоградской области, к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске (Роспотребнадзор),           г. Урюпинск Волгоградской области, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года отказано  в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Мамедова Я.В.О. (далее ИП Мамедов Я.В.О., Предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Терри­ториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потре­бителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Урюпинске           ( далее Управление)    за № 430 от 26 июня 2008 года о привлечении его к ад­министративной ответственности по ст. 14.4 ч. 2 в виде  штрафа в раз­мере 4000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мамедов Я.В.О. обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется письменный отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором административный орган не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (п.1 ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия   не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 9.14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01" установлено, что продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Приказом Министерства здравоохранения № 122 от 14.04.2000 года «О лич­ной медицинской книжке и санитарном паспорте на транспортные средства для перевозки пи­щевых продуктов» и Инструкции Министерства здравоохранения № 11-7/101-09 от 17.05.2000 года «О порядке выдачи и ведения личной медицинской книжки и санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для пере­возки пищевых продуктов» личные медицинские книжки выдаются работникам, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортированием и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил - влечет  административную ответственность  административную ответственность  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области была проведена проверка торговой деятельности предпринимателя Мамедова Я.В.О. осуществляющего реализа­цию фруктов на территории рынка Нехаевского района МУП «Рынок».

В результате проверки  установлен факт реализации  Предпринимателем фруктов без личной медицинской книжки, что является на­рушением санитарных правил С.П.2..3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и об­разует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4  КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не оспаривается Предпринимателем и подтверждается его объяс­нениями в протоколе об административном правонарушении АБ-34 № 307, в котором он пояснил, что забыл медицинскую книжку дома (том 1 л.д. 16).

В связи с этим в отношении Мамедова Я.В.О. главным санитарным врачом Территориального управления Федеральной (службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоград­ской области в г. Урюпинске  вынесено постановление № 430 от 26 июня 2008 года  по делу об административном правонарушении  о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ  в виде штрафа .

Оспаривая законность решения суда первой инстанции об оставлении постановления Управления в силе, Мамедов Я.В.О. полагает не нашедшим своего подтверждения вывод суда первой инстанции о факте реализации им фруктов без санитарной книжки как индивидуальным предпринимателем, утверждает, что он реализовывал  выращенную продукцию   им продукцию как физическое лицо.

Судом апелляционной инстанции не  соглашается с этим доводом, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной от­ветственности Мамедов Я.В.О. указан как предприниматель. В материалах дела имеется справка, выданная директором МУП «Рынок» Агасяном С.Г. и свидетельствующая о том, что 04 апреля 2008 года Мамедова Я.В.О. осуществлял торговлю фруктами и овощами на Нехаевском МУП «Рынок», имея при себе свидетельство индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 13). По мимо того в материалах дела имеется  ответ на запрос суда МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области и Выписка из ЕГРИП №05/1002 от 01 августа 2008 года, из которых следует, что ИП Мамедов Я.В.О. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27 ноября 2007 года      (том 1 л.д. 35-36).

 Факт осуществления торговли с   на­рушением санитарных правил С.П.2..3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» также  подтверждается приобщенной   к материалам дела светокопией медицинской книжки    на индивидуального предпринимателя Мамедова Я.В.О. из которой следует, что она выдана 21 мая 2008 года, т.е. за пределами даты  события правонарушения (том 1 л.д. 14).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о наличии в действиях ИП Мамедова Я.В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Предпринимателя к адми­нистративной ответственности обоснованно, принято в соответствии с Законом, нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции  не установлено,  административное наказание назначено с учетом  требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, правовые основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба ИП Мамедова Я.В.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года по делу № А12-12311/08-с22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                            Н.В. Луговской