Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А12-8986/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8986/2013

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «30» мая 2014 года                       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И., судей   Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения апелляционную жалобу Попова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2014 года по делу №А12-8986/2013, судья Чурикова Н. В.

по заявлению Попова Александра Александровича, г. Волжский, ул. Пушкина, 178, оф.29 о процессуальном правопреемстве по делу №А12-8986/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой», г. Волгоград, ул. Васильковская, 39 (г. Волгоград, ул. им Гагарина, 12) (ИНН 3444163725, ОГРН 1083444008724)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Волгоград, пр. им. Ленина, 56А (г. Москва, ул. Островная, 4) (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании 33 986 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» (далее-ООО «Жилреммонтажстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 33 986 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены.

С СОАО «ВСК» в пользу ООО «Жилреммонтажстрой» взыскано 33 986 руб. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 вступило в законную силу, 11.07.2013 взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО «Жилреммонтажстрой» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области 04.07.2013 с заявлением о взыскании с СОАО «ВСК» 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В Арбитражный суд Волгоградской области 15.07.2013 от Попова А.А. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца при рассмотрении по делу №А12-8986/2013 заявления о взыскании судебных расходов на основании договора уступки права требования № 15-07/2013-ДУ от 15.07.2013, заключенного с ООО «Жилреммонтажстрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 заявление ООО «Жилреммонтажстрой» о взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено по существу без участия сторон и удовлетворено в части взыскания 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 по делу № А12-8986/2013 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Попов А.А. обжаловал определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 по делу №А12-8986/2013 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 оставлены без изменения.

18.02.2014 от Попова А.А. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу №А12-8986/2013 в части взыскании судебных расходов на основании договора уступки права требования №15-07/2013-ДУ от 15.07.2013, заключенного с ООО «Жилреммонтажстрой».

Требования заявителя мотивированны разъяснениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа, содержащиеся в Постановлении 13.02.2014 по делу №А12-8986/2013, согласно которым, Попов А.А. не лишен возможности, при исполнении им соответствующих требований процессуального и материального законодательства, реализовать свои требования о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, в порядке ст. 48 АПК РФ.

Суд первой инстанции производство по заявлению Попова Александра Александровича о процессуальном правопреемстве по делу №А12-8986/2013 в части взыскания судебных расходов прекращено.

Такой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что требования Попова А.А. основаны на договоре уступке права требования №15-07/2013-ДУ от 15.07.2013, заключенного с ООО «Жилреммонтажстрой», который уже являлись предметом рассмотрения, о чем свидетельствует принятый судебный акт, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013, а иного договора ни сторонами, ни заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 48 АПК РФ согласно которым, процессуальное правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса.

В суде апелляционной инстанции ООО «Жилреммонтажстрой» заявлено о процессуальном правопреемстве истца на Попова А.А., в обоснование чего представлен другой договор уступки права требования №09-04/2014-ДУ, датированный   09.04.2014., по условиям которого ООО «Жилреммонтажстрой» передало Попову А.А. право требования с СОАО «ВСК» судебных расходов в размере 15 000руб. Заявление поддержано Поповым А.А.

Оценивая заявление о процессуальном правопреемстве, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 заявление ООО «Жилреммонтажстрой» о взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено по существу и удовлетворено в части взыскания 15 000 руб. Арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист № АС № 006887227 (т.2 л.д.126-128).

В целях получения сведений о ходе исполнительного производства, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Центральный РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.04.2014, исполнительное производство № 66359/13/43/34 окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом № 676 от 16.01.2014.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2014 исполнительное производство как завершающая стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой должником задолженности по исполнительному листу, данное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А12-8986/2013.

Изложенное также позволяет прийти к выводу о том, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (02.04.2014) обязательства должника были исполнены СОАО «ВСК» в полном объеме, а именно 16.01.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

           Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2014 года по делу №А12-8986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев