Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А06-370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-370/2014

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 апреля 2014 года по делу № А06-370/2014, (судья Н.Н. Колмакова),

по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани

к УМВД России по городу Астрахань в лице ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань

о признании незаконным и отмене постановления 30 НН №000086 от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

            Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМВД России по городу Астрахань в лице ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 30 НН №000086 от 30.12.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей по основаниям нарушений требований закона и процедуры привлечения к ответственности.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 1 апреля 2014 года по делу № А06-370/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.     

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием дорог Государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань Луневым Е.Н. 26.11.2013 в 10:17 составлен акт о том, что на участке дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, д.16/ул. Победы, д. 84, Трусовского района на проезжей части дороги имеются отдельные выбоины размерами: 1)62х134х5,8см; 2) 57х97х7см 3) 121х143х8,5см, 4) 82х68х8,1см.

            24.12.2013 Луневым Е.Н. в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани составлен протокол 30 ДН № 000382 об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что на ул. Ленина, д.16/ул. Победы, д. 84, Трусовского района, г.Астрахани 26.11.2013 в 10 час. 17 мин. Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани допущено правонарушение: не выполнено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не организовало проведение своевременных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги, что привело к образованию отдельных выбоин размерами: 1)62х134х5,8см; 2) 57х97х7см 3) 121х143х8,5см, 4) 82х68х8,1см., которые создают угрозу безопасности дорожного движения, не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, при этом пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушило ст. 17 № 257-ФЗ, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

            Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Лунева Е.Н. 30 НН № 000086 от 30.12.2013 Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением,  заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

            Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

            Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам. Данная обязанность возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

            В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

            В силу пункта 3.1.1 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани управление осуществляет функции по текущему содержанию и ремонту дорог общегородского значения.

            Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

            Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

            В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

            В ходе проверки административным органом на проезжей части дороги выявлены отдельные выбоины размерами: 1)62х134х5,8см; 2) 57х97х7см 3) 121х143х8,5см, 4) 82х68х8,1см. Выявленные нарушения отражены в акте недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

            По мнению управления, в материалах дела отсутствуют доказательства вины органа местного самоуправления во вмененном правонарушении, не представлено доказательств того, что ответственность за состояние рассматриваемого участка возложена на заявителя.

            Указанный довод является несостоятельным на основании следующего.

            Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

            Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 14 Закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

            Согласно п. 6 ст. 3 № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

            В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

            Исходя из положений п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

            Управление обязано следить за надлежащим состоянием дорог в силу требований нормативных правовых актов: Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, устава, положения и т.д.

            Выявленные проверкой нарушения в содержании дорожной сети свидетельствуют о наличии в бездействии управления состава вмененного правонарушения.

            Административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Суд апелляционной инстанции считает, что вина управления во вмененном правонарушении доказана и подтверждена материалами дела.

            Событие правонарушения отражено в протоколе №30 ДН № 000382 от 24.12.2013. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.

            Порядок привлечения управления к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

            При определении наказания